Het is weer zomervakantie. Misschien brengt u de vrije dagen gewoon in Nederland door, of gaat u naar een adres waar u al eens eerder bent geweest. Vaak is dat niet zo, en dan bent u afhankelijk van plaatjes en beschrijvingen op internet. En dan kan je nog wel eens voor verrassingen komen te staan.
Om te beginnen kan het moeilijk zijn om überhaupt te vertrekken. De Reclame Code Commissie heeft inmiddels een aantal uitspraken gedaan in zaken over reisaanbiedingen waarbij geadverteerd werd met “gegarandeerd vertrek” of “vertrekgarantie”. De reizen werden, ondanks de vertrekgarantie, door de adverteerder geannuleerd omdat er te weinig boekingen waren. De Reclame Code Commissie heeft dit in alle gevallen misleidend geacht, omdat je juist een reis met vertrekgarantie boekt als je niet afhankelijk wilt zijn van de vraag of er genoeg boekingen zullen zijn.
Geen ontbijt
Is het wel gelukt om de bestemming te bereiken, wacht dan nog even met opgelucht ademhalen. Mevrouw X boekte een hotel in Dublin. Bij de Reclame Code Commissie klaagde zij erover dat in de beschrijving stond dat je in het hotel kon ontbijten en dineren, terwijl dat in werkelijkheid helemaal niet mogelijk was. Verder schreef zij, om haar klacht te illustreren: “Ook is het hotel erg vies en vervallen: de deuren hangen los in hun sponningen en kunnen niet op slot, veel ramen zijn stuk en uit één raam groeit zelfs een boom! De veren steken uit de matras en de elektriciteit vonkte. ’s Nachts waren er ratten in de gang.” Na één nacht is zij uit het hotel vertrokken. Al die ellende en dan alleen klagen over het feit dat er geen maaltijden worden geserveerd; deze dame verdient een medaille, vinden wij.
Kraai
In een ander geval had meneer Y een hotel geboekt dat lekker dicht bij de Staffordshire County Showground was, waar hij een bloemen-, paarden- of hondenshow ging bezoeken. De afstand van 5,4 mijl (een kleine 9 kilometer) kon hij dan misschien zelfs wel lopen. Dat kon hij vergeten: bij aankomst bleek dat hij ruim 37 (!) kilometer moest rijden om op de showground te komen. Op zijn zachtst gezegd misleidend, vond hij. Volgens de adverteerder was er niets aan de hand: ja, je moest inderdaad 37 kilometer rijden, maar dat kwam doordat je een rondweg moest nemen. Hemelsbreed, of zoals de adverteerder zei, “as the crow flies” was de afstand écht 9 kilometer. Omdat de gemiddelde consument nou eenmaal een weg nodig heeft en (helaas?) niet kan vliegen als een kraai, vond de Commissie dat sprake was van misleiding.
Zeezicht
En ten slotte mevrouw Z, die een hotel boekte met “zij-zeezicht”, maar uitzicht had op een dikke rij hoge bomen. Het algemene advies om uit de zon te blijven werd nu wel erg rigoureus voor haar ingevuld. Ook misleidend. Want ‘zeezicht’ of ‘zij-zeezicht’ kan niet anders worden uitgelegd dan dat je de zee ziet, vindt de Commissie.
Voor wie nog meer wil lezen over de vakantie: met dit zoekwoord vindt u 305 beslissingen over dit onderwerp op onze website.
