De bestreden uiting

Het betreft een televisie-commercial waarin verschillende artsen in beeld voorbij flitsen, met boven hun afbeelding een naam en daaraan voorafgaand “Dr.”.  

Een voice over zegt: “In Nederland zijn heel veel specialisten. Het advies komt van ons…”.

Terwijl het beeld tot stilstand komt bij één van de voorbij flitsende artsen, is een VGZ medewerker door de telefoon te horen. Zij zegt tegen een klant: “Dat is een uitstekende arts die dicht bij u in de buurt zit”. Vervolgens komt het beeld tot stilstand bij een andere arts. De medewerker zegt: “Hij heeft heel veel ervaring met deze operatie”. Bij de laatste arts die in beeld komt zegt de medewerker: “Bij hem weet u zeker dat u snel geholpen wordt.”

De voice over vervolgt: “…de keuze is aan u.”

De klant zegt vervolgens: “Dan kies ik voor dokter Luijks. Want ik vind ervaring belangrijk”.

De voice over zegt tot slot: “Bij VGZ weten we veel over de zorg. En met die kennis helpen we u kiezen. Voor goede zorg, zorg je samen. VGZ.”

De klacht

De klacht luidt – samengevat – als volgt.

Ten onrechte wordt de titel doctor (dr.) geassocieerd met een arts. De getoonde mensen in de reclame zijn waarschijnlijk modellen die artsen moeten voorstellen. Voor deze reclame is het niet van belang of de artsen gepromoveerd zijn en de titel dr. mogen dragen. Door de gesproken tekst in combinatie met de tekst in beeld, lijkt “Dr.” een afkorting voor dokter te zijn. Klager verwijst naar een eerdere uitspraak van de Commissie die betrekking had op producten van het merk “dr. Vogel”.

Het verweer

De klacht is gemotiveerd weersproken.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie is van oordeel dat de klacht dient te worden afgewezen. Zij overweegt daartoe het volgende.

De vermelding van de titel “Dr.” voorafgaand aan de namen van de personen die in beeld komen, leidt niet tot het oordeel dat sprake is van misleidende reclame. Daargelaten of iedere getoonde “arts” ook daadwerkelijk een gepromoveerd arts moet voorstellen, zal de gemiddelde consument het besluit om al dan niet een verzekering af te sluiten bij VGZ naar het oordeel van de Commissie niet laten afhangen van het enkele feit dat voor de namen van de betreffende “artsen” deze titel wordt vermeld. De boodschap van de commercial is immers dat men bij adverteerder wordt geholpen met het kiezen van een arts. Bij deze boodschap doet het, anders dan in de door klager genoemde zaak met betrekking tot de ‘dr. Vogel’  producten, niet ter zake of het om een dokter of een gepromoveerde arts gaat.

Gelet op het voorgaande treft de klacht geen doel.

De beslissing

Op grond van het voorgaande wijst de Commissie de klacht af.