De bestreden reclame-uitingen
Het betreft:
1.
Reclame voor het product Slim Patch Pro Acai op www.slimpatchproacai.com.
Daarin staat onder het kopje “AFVALLEN MET SLIM PATCH PRO ACAI” onder meer:
“Remt de eetlust
Stimuleert de vetverbranding
Werkt de hele dag door”.
2.
Een uiting betreffende Slim Patch Pro Acai op www.lijnwijzer.nl. Daarin staat onder het kopje “Slim Patch Pro Acai” onder meer:
“Acai bessen zijn super fruit en nu verwerkt in een handige afslankpleister, de Slim Patch Pro Acai. Afvallen was nog nooit zo makkelijk. De werkzame super-fruit stoffen uit Acai bessen zijn in een krachtig concentraat verwerkt in een afslankpleister. Het enige wat u hoeft te doen is de pleister opplakken en het afvallen gaat vanzelf. De patches geven de hele dag natuurlijke extracten af om uw eetlust te remmen en tegelijkertijd vetten te verbranden.
Klik hier en bestel het Gratis proefpakket van Slim Patch Pro Acai (tijdelijk alleen verzendkosten!)”.
De klacht
Klaagsters bezwaren kunnen, mede gelet op de nadere toelichting bij e-mail van 6 februari 2014, als volgt worden samengevat.
a.
Het adres waarnaar de bestelling kan worden geretourneerd wijkt af van het adres van adverteerder en is in uiting 1 moeilijk te vinden.
b.
De samenstelling van het product is in uiting 1 niet te vinden.
c.
In uiting 2 wordt de klant gelokt met een gratis aanbieding. In werkelijkheid wordt deze aanbieding opgevolgd door verdere levering van de pleisters gedurende 3 maanden en tegen betaling. Ook worden verzendkosten in rekening gebracht. Van “gratis” is geen sprake.
d.
Het plaatje in uiting 1 toont een handjevol acai bessen. Twijfelachtig is of het sap van deze hoeveelheid bessen via de pleister in het lichaam kan worden opgenomen. Aangenomen dat dit lukt, dan is er het probleem dat acai bessen niet afslankend werken. Integendeel, blijkens een bij de klacht overgelegd artikel uit Wikipedia leveren de bessen 42% van het voedsel van Caboclo bewoners in het Amazonegebied van Brazilië. Het is uiterst vreemd dat een prima levensmiddel als afslankmiddel wordt verkocht. Bovendien is in PubMed geen wetenschappelijk artikel te vinden over de werking van Slim Patch Pro Acai. Kennelijk zijn er geen wetenschappelijke artikelen over dit product verschenen en bestaat er geen bewijs omtrent de afslankende werking ervan.
Informatie Keuringsraad KOAG/KAG
De Keuringsraad heeft onder meer het volgende meegedeeld.
De Keuringsraad gaat ervan uit dat Slim Patch Pro Acai een gezondheidsproduct is in de zin van de Code Aanprijzing Gezondheidsproducten (CAG). Indien de bestreden uitingen ter toetsing aan de Keuringsraad zouden zijn voorgelegd, waren deze niet zonder meer van een toelatingsnummer voorzien. Er zou bijvoorbeeld gevraagd zijn naar onderbouwing van de claims. Voorts is het in strijd met artikel 10 CAG om te stellen dat het product “werkt”.
Het verweer
Met betrekking tot de verschillende bezwaren heeft adverteerder onder meer het volgende meegedeeld.
Ad a.
Het retouradres is vermeld in uiting 1, onder meer onder “Actievoorwaarden”. Dit adres wijkt af van het vestigingsadres van adverteerder, omdat gebruik wordt gemaakt van een verzendhuis, gespecialiseerd in onder meer retourzendingen.
Ad b.
De samenstelling van het product is te vinden in de bij het product geleverde folder en op de verpakking. Ook via de klantenservice en het in uiting 1 opgenomen contactformulier is informatie over de samenstelling te verkrijgen.
Ad c.
Met “gratis” wordt bedoeld dat de klant het product 14 dagen kan testen/gebruiken en dan kan beslissen of hij het al dan niet afneemt.
Ad d.
Niet duidelijk is of de klacht betrekking heeft op de werking van de pleister bij klaagster of op informatie via website. Op de website staat in elk geval dat de pleister de eetlust remt, de vetverbranding stimuleert en de hele dag door werkt.
E-mail van 21 mei 2014 van klaagster
Klaagster heeft haar standpunt nader toegelicht.
Zij stelt onder meer dat men de samenstelling dient te weten, voordat men iets bestelt en dat -voor zover haar bekend is- de Warenwet dit zelfs vereist. Voorts vindt klaagster dat de zending niet gratis is, indien men verzendkosten moet betalen.
De mondelinge behandeling
De heer heeft het standpunt van adverteerder nader toegelicht.
Op de vraag van één van de leden van de Commissie naar “rapporten” betreffende (de werking van) Slim Patch Pro Acai wijst de heer … op een desbetreffend document van de producent. Dit document heeft onder meer betrekking op de ingrediënten en de wijze van gebruik van het product, maar is niet openbaar, zo deelt de heer … mee.
Het oordeel van de Commissie
Met betrekking tot de verschillende bezwaren overweegt de Commissie het volgende.
Ad a.
In uiting 1 is het adres waarnaar een bestelling kan worden geretourneerd voldoende duidelijk vermeld; zowel onder het kopje “SERVICE” als onder “Actievoorwaarden” wordt een postbusadres in Rucphen genoemd.
Dat dit retouradres afwijkt van het vestigingsadres van adverteerder betekent niet dat de uiting om die reden in strijd is met de Nederlandse Reclame Code (NRC).
Ad b.
Dat uiting 1 geen informatie bevat over de samenstelling van het product Slim Patch Pro Acai betekent niet dat deze uiting op dat punt in strijd is met de NRC. Indien men informatie wenst te ontvangen over de samenstelling, kan men zich wenden tot de in de uiting genoemde klantenservice, via het in de uiting genoemde telefoonnummer of contactformulier. De door klaagster genoemde Warenwet biedt geen grondslag voor een verplichting tot vermelding van de samenstelling in de onderhavige uiting.
Ad c.
In uiting 2 is sprake van een “Gratis proefpakket”, waarbij “alleen verzendkosten!” moeten worden betaald. Niet is gebleken dat het niet mogelijk is daadwerkelijk kennis te maken met het product, zonder dat meer moet worden betaald dan de verzendkosten. De woorden “Gratis proefpakket” leiden niet tot het oordeel dat uiting 2 misleidend is. In dit verband wijst de Commissie op het bepaalde in Bijlage 1 onder 19 van de NRC. Daarin staat, voor zover hier van belang, dat onder alle omstandigheden misleidende reclame is:
“Een product als “gratis” omschrijven als de consument iets anders moet betalen dan de onvermijdelijke kosten om in te gaan op het aanbod en het product af te halen dan wel dit te laten bezorgen”.
Waar klaagster heeft meegedeeld dat de “Gratis aanbieding” wordt opgevolgd door verdere levering van de pleisters gedurende 3 maanden en tegen betaling overweegt de Commissie dat in uiting 1 onder “SERVICE” en “Actievoorwaarden” duidelijk wordt uiteengezet dat er sprake is van vervolgzendingen, maar ook dat en hoe men kenbaar kan maken dat men geen vervolgzendingen meer wenst te ontvangen.
Ad d.
Klaagster heeft gemotiveerd bestreden dat het product Slim Patch Pro Acai de daaraan in uiting 1 toegeschreven afslankende werking heeft. Vervolgens heeft adverteerder de juistheid van de gestelde werking waaronder “Remt de eetlust” en “Stimuleert de vetverbranding” niet aannemelijk gemaakt.
Gelet op het bovenstaande gaat de reclame gepaard met onjuiste informatie ten aanzien van de van het gebruik van het product te verwachten resultaten als bedoeld in artikel 8.2 NRC onder b. Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is uiting 1 misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
De beslissing
Op grond van hetgeen hiervoor is overwogen in het oordeel onder Ad d acht de Commissie uiting 1 in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.
Voor het overige wijst de Commissie de klacht af.