De bestreden reclame-uiting

Het betreft de website www.happybodies.nl. Op de door klaagster overgelegde pagina van deze website staat:
“Wil je starten met sporten, afvallen of fitter worden? En dat in een veilige en prettige omgeving? Maar stel je de eerste stap maar de sportschool steeds uit? Dan heeft Happy Bodies voor jou de oplossing: de Milon Cirkel! Klik voor meer informatie over de Milon Cirkel.
Voordelen Milon Cirkel:
– Slechts 2 x per 10 dagen 35 min. trainen
– Hét alternatief voor de normale sportschool
– Je zit maximaal 4 minuten op hetzelfde toestel
– Veilig sporten met volautomatische toestelinstellingen
– Aanvullend: trainen met eigen lichaamsgewicht (functional training)

De klacht

Klaagster is op grond van de “niet goed, geld terug garantie” gaan sporten bij adverteerder. Klaagster stelt dat zij niet goed is ingelicht over de voorwaarden van deze tevredenheidsgarantie. Haar werd namelijk niet verteld dat de garantie niet gold indien zij meer dan twee keer per week binnen negentig dagen zou sporten. Daarbij bleek het contract langer te duren en het opzeggen moeizamer te gaan dan haar was voorgespiegeld.

Het verweer

Happy Bodies is van mening dat er geen sprake is van misleiding. Zij stelt dat leden bij haar sportschool goed worden geïnformeerd over de abonnementsvormen en over de garantieperiode. Deze informatie geeft adverteerder mondeling tijdens de aanmelding, in de bevestigingsmail bij de overeenkomst en in de algemene voorwaarden.

Repliek

Klaagster is het niet eens met de wijze hoe adverteerder haar jaarcontract berekend heeft. Als klaagster een jaarcontract afsluit, gaat zij er niet van uit dat er 24 dagen bij het contract worden opgeteld omdat zij niet exact op de eerste dag van de maand begonnen is. Tot slot maakt klaagster bezwaar tegen de wijze waarop de garantieregeling is opgezet.

Dupliek

In de overeenkomst die klaagster heeft ondertekend staat duidelijk de einddatum vermeld. Adverteerder verwijst hierbij naar de overgelegde overeenkomst. Wat betreft de garantieregeling merkt adverteerder opnieuw op dat leden op verschillende wijzen worden geïnformeerd (mondeling, via overeenkomst en algemene voorwaarden). Tot slot licht adverteerder toe dat de garantieregeling is bedoeld als extra service. Omdat adverteerder heeft ondervonden dat sommige leden moeite hadden met deze garantieregeling, hoopt zij dat de proefmaand beter in de smaak zal vallen.

Het oordeel van de voorzitter

Klaagster stelt dat de voorwaarden van de tevredenheidsgarantie onduidelijk zijn, evenals de duur van het contract. Zij stelt dat niet duidelijk is dat de tevredenheidsgarantie niet van toepassing is als men meer dan twee keer per week traint, en dat men niet verwacht dat er dagen bij het contract worden opgeteld als men niet op de eerste dag van de maand begint. De voorzitter constateert dat de (voorwaarden van de) tevredenheidsgarantie en de duur van het contract worden genoemd in de bevestigingsmail van het contract, in het contract zelf en in de algemene voorwaarden, maar niet in een overgelegde reclame-uiting. Nu de voorzitter uitsluitend over reclame-uitingen kan oordelen, dient de klacht te worden afgewezen.

De beslissing van de voorzitter

Gelet op het bovenstaande wijst de voorzitter de klacht af.