De bestreden reclame-uiting

Het betreft de Albert Heijn bonusfolder voor zover hierin de actie stond van 25% bonus voordeel op “Alle Undurraga en Aliwen Chili”, waarbij wordt gezegd: “Bijv. Undurraga chardonnay Fles 0,75 liter**” gevolgd door de voorbeeldprijs van € 3,74. De asterisken verwijzen naar de tekst: **De 10% korting bij aankoop van 6 flessen van dezelfde wijn geldt niet in combinatie met deze aanbieding”.

De klacht

Klager stelt, samengevat, dat hij, omdat in de reclame-uiting niets over de prijzen van de Aliwen wijnen wordt gezegd, ervan is uitgegaan dat de in de uiting genoemde prijs ook gold voor de Aliwen wijnen. De Aliwen wijn is echter duurder. Klager acht de uiting misleidend omdat adverteerder belangrijke informatie achterhoudt.  

De reactie van adverteerder

Hierop zal hierna, voor zoveel nodig, worden ingegaan.

Het oordeel van de voorzitter

1)  In de reclame-uiting wordt een bonusvoordeel van 25% genoemd voor “Alle Undurraga en Aliwen chili”, gevolgd door de tekst “Bijv. Undurraga chardonnay Fles 0,75 liter” en de voordeelprijs van € 3,74. Deze prijs is relatief groot afgebeeld. De voorzitter acht het voor de gemiddelde consument niet zonder meer duidelijk dat de genoemde prijs uitsluitend ziet op de genoemde Undurraga chardonnay en blijkbaar geen betrekking heeft op Aliwen wijn die duurder is dan Undurraga wijn. In de uiting wordt immers niet met zoveel woorden gezegd dat de genoemde voordeelprijs uitsluitend geldt voor Undurraga wijn. Door het relatief grote formaat van de voordeelprijs kan de onjuiste indruk ontstaan dat deze ook voor Aliwen wijn geldt. Klager verkeerde hierdoor in de onjuiste veronderstelling dat hij ook de Aliwen wijn voor de genoemde voordeelprijs kon kopen. De voorzitter acht het overigens zeer wel mogelijk, bijvoorbeeld door middel van een asterisk en bijbehorende tekst, de consument te attenderen op het feit dat de prijs per afzonderlijk wijn kan variëren.

2)  Blijkens het voorgaande is geen duidelijke informatie verstrekt over de prijs als bedoeld onder d van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

3)  De voorzitter neemt nota van de mededeling van adverteerder dat zij een onjuist prijsvoorbeeld heeft genoemd en dat zij om die reden excuses aan klager heeft aangeboden. Adverteerder stelt dat zij in gevallen waarbij de aanbieding een procentuele afprijzing betreft en varianten verschillende prijzen hebben, normaliter het product met de hoogste prijs als voorbeeld noemt “om teleurstellingen aan de kassa te voorkomen”. Hiermee wordt echter niet bereikt dat de gemiddelde consument voldoende duidelijk wordt geïnformeerd over het feit dát sommige producten andere (hogere of lagere) prijzen hebben. Indien adverteerder de consument wel op deze wijze zal informeren, is zij overigens niet verplicht om de voorbeeldprijs betrekking te doen hebben op de duurste variant. De voorzitter ziet tot slot in de bereidwillige houding van adverteerder aanleiding de aanbeveling te doen voor zover nodig.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder, voor zover nodig, aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.