De bestreden reclame-uiting

Het betreft de volgende aanbieding in een folder van Kruidvat:

”Glassex, Cillit of Harpic

  Keuze uit het hele assortiment. Alle combinaties mogelijk.

  “2 + 2 gratis*

 * Korting wordt verrekend als 50% kassakorting.”

Naast een afbeelding van verschillende flessen Cillit, Harpic en Glassex staat in kleine letters

de tekst “Bijvoorbeeld Glassex trigger 2 x 750 ml en Harpic Max reiniger Hygiëne 2 x 750 ml” met daaronder in een groter lettertype:

“4 stuks

 11.96 5.98”.

Onderaan de pagina staat “Altijd voordelig!“ naast het logo van Kruidvat.

De klacht

Klaagster wilde gebruik maken van de aanbieding van 4 flacons Cillit Bang met 50% korting (2 + 2 gratis). Tot haar verbazing werd het product bij de kassa aangeslagen voor € 4,99, terwijl klaagster het product eerder dit jaar bij Kruidvat heeft gekocht voor € 2,99 of € 3,99. Klaagster vindt het misleidend dat Kruidvat in het kader van deze reclameaanbieding de normale prijs van Cillit Bang eerst heeft verhoogd naar € 4,99 en vervolgens op die prijs 50% korting verleent.

De slogan “Altijd voordelig!” is eveneens misleidend, nu de normale verkoopprijs van Cillit Bang bij C1000 en Albert Heijn lager ligt dan de door Kruidvat gehanteerde prijs.

Het verweer

Kruidvat is gerechtigd een andere verkoopprijs te bepalen dan de door andere aanbieders gehanteerde prijs. Cillit Bang behoort  – volgens adverteerders inkoopafdeling – niet tot het vaste assortiment van Kruidvat. Daarom is in de actie de adviesprijs van € 4,99 gehanteerd.

Uit het in de aanbieding in de folder genoemde prijsvoorbeeld volgt duidelijk dat deze prijs geen betrekking heeft op Cillit Bang, maar op Glassex Trigger en Harpic Max Hygiëne. Cillit Bang wordt in het voorbeeld niet genoemd.

De mondelinge behandeling

De heer en mevrouw Van Bentem tonen een zestal flacons Cillit Bang die zij in de loop der tijd in verschillende filialen van Kruidvat hebben gekocht en die alle een Kruidvat prijssticker hebben met een normale prijs van  € 3,99 of een actieprijs van € 2,99. Anders dan door adverteerder gesteld, is Cillit Bang dus wel een regelmatig bij Kruidvat verkrijgbaar product. Voorts voeren zij in reactie op het verweer aan dat uit de uiting niet valt af te leiden dat voor Cillit Bang een andere prijs wordt gehanteerd dan de in het voorbeeld genoemde prijs “11,96 5,98”.

Het oordeel van de Commissie

1. De Commissie begrijpt de klacht aldus dat klaagster de uiting betreffende de 2+2 gratis-actie om twee redenen misleidend acht. In de eerste plaats voert klaagster aan dat de normale verkoopprijs van Cillit Bang voorafgaand aan de actie is verhoogd van € 3,99 naar

€ 4,99. Hoewel klaagster aannemelijk heeft gemaakt dat zij verschillende malen Cillit Bang bij Kruidvat heeft kunnen kopen voor een lagere prijs dan € 4,99, is naar het oordeel van de Commissie niet komen vast te staan dat adverteerder alleen met het oog op de onderhavige actie de reguliere prijs van Cillit Bang heeft verhoogd, om daardoor het prijsvoordeel van 50% korting bij aankoop van 4 stuks voor de consument lager te laten uitvallen. In zoverre wordt de klacht afgewezen.

2. Klaagster heeft voorts aangevoerd dat de uiting misleidend is omdat daaruit niet blijkt dat de als voorbeeld genoemde prijs niet voor Cillit Bang geldt. Dit gedeelte van de klacht treft naar het oordeel van de Commissie wel doel. In de bestreden uiting zijn onder de aanhef ”Glassex, Cillit of Harpic. Keuze uit het hele assortiment. Alle combinaties mogelijk. 2 + 2 gratis” verschillende producten van genoemde merken afgebeeld. Door de in kleine letters afgedrukte tekst “bijvoorbeeld Glassex 2 x 750 ml en Harpic Max reiniger Hygiëne 2 x 750 ml”bij de sterk de aandacht trekkende prijsvermelding “11,96 5,98” wordt niet duidelijk gemaakt dat de genoemde prijs alleen betrekking heeft op de als voorbeeld genoemde producten. Daarbij is van belang dat uit het gebruik van het woord “bijvoorbeeld” niet zonder meer volgt dat de vermelde prijs niet voor de andere afgebeelde producten geldt.

De Commissie is op grond van het voorgaande van oordeel dat adverteerder in de bestreden uiting geen dui­delijke informatie heeft verstrekt over de prijs en het specifieke prijsvoordeel als bedoeld onder d van artikel 8.2 van de Ne­der­landse Reclame Code (NRC). Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

3. Het gegeven dat voor een product door Kruidvat een hogere verkoopprijs wordt gehanteerd dan de door (enkele) andere aanbieders voor dit product gerekende prijs, leidt er niet toe dat het gebruik van de slogan “Altijd voordelig!” door Kruidvat in het algemeen misleidend moet worden geacht. Dit gedeelte van de klacht wordt daarom afgewezen.

De beslissing

Gelet op hetgeen onder 2) is overwogen acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een  dergelijke wijze reclame te maken. Voor het overige wijst de Commissie de klacht af.