De bestreden uiting

Het betreft een uiting op www.zwartepietenonderzoek.nl.

Daarin staat onder meer:

“Geef Apple Airpods als Sinterklaascadeau!”

en onder het kopje “Gerelateerd”:

“Video van Sint online bestellen

In “Sinterklaascadeau”

en

“Hellofresh Maaltijdbox is een origineel Sinterklaascadeau”

In “Sinterklaascadeau”.

In de uiting staat ook:

“Dit bericht is geplaatst door Zwarte Piet

Welkom bij het zwarte pieten onderzoek. Als website piet werk ik dag en nacht om voor jou al het pieten nieuws te verzamelen. Veder heb ik het pieten onderzoek gemaakt. Doe jij ook mee? Vul de vragenlijst in en stem op jouw favoriete piet”.

Verder bevat de uiting onder meer tekstgedeelten met de aanhef “Online sinterklaas boodschappen doen” (waarin onder meer staat: “Online boodschappen doen bij AH en Jumbo”) respectievelijk met de aanhef “Betaal je boodschappen achteraf op AH.nl”.

De klacht

De klacht wordt als volgt samengevat.

Volgens de Nederlandse Reclame Code (NRC) dient reclame als zodanig herkenbaar te zijn. De website zwartepietenonderzoek.nl bevat verschillende artikelen waarin diverse  diensten en producten worden aangeprezen, met een link om het product of de dienst aan te schaffen. Het in het klachtenformulier opgenomen tekstfragment “Geef Apple Airpods als Sinterklaascadeau!” is hier een voorbeeld van. Andere voorbeelden zijn artikelen met de aanhef: “Online sinterklaas boodschappen doen” respectievelijk de aanhef “Betaal je boodschappen achteraf op AH.nl”.

Voor klager is dit duidelijk een vorm van affiliate-marketing. De betreffende teksten zijn echter niet aangeduid als advertentie, maar als blog-post, op een blog waar ook ‘gewone’ blogs (geen reclame) op worden geplaatst. De artikelen staan bovendien in de categorie ‘nieuws’. Dit is in strijd met de NRC.

De artikelen worden bovendien gecombineerd met enkele links naar andere pagina’s onder de noemer ‘gerelateerd’, terwijl ook deze links advertenties zijn. Dit is misleidend.

Klager legt 3 artikelen inclusief de ‘gerelateerde’ links met bijbehorende afbeeldingen over.

Op de vraag van het secretariaat van de Stichting Reclame Code bij e-mail van 18 oktober 2016 om de stelling dat er sprake is van affiliate marketing nader toe te lichten, heeft klager -samengevat- als volgt geantwoord.

Er is sprake van affiliate marketing, omdat de bezoeker van de website wordt doorverwezen naar een andere website, door middel van een link in een promotioneel artikel, waarvan klager voorbeelden heeft gegeven.

Deze links zijn zodanig opgebouwd dat het -zoals klager stelt: “voor de klant” niet duidelijk is dat het om affiliate links zijn. De links zien er immers uit als gewone links. Als men echter in de scripts achter de pagina “duikt”, valt het op dat er bij al deze links een code wordt meegezonden naar de bestemmingswebsite. Daardoor is het voor het systeem achter de bestemmingswebsite duidelijk dat de klant door  zwartepietenonderzoek.nl is verwezen naar de betreffende website. Hierdoor is het mogelijk om zwartepietenonderzoek.nl te betalen voor het doorverwezen verkeer.

Bovenstaande techniek is heel gehaaid en zwartepietenonderzoek.nl wekt daarmee de indruk tot het uiterste te gaan om te verbergen dat er sprake is van een affiliate-link.

Klager vond het verdacht vond dat een ‘onderzoekswebsite’ zoveel promotionele artikelen had. Hij ging uit nieuwsgierigheid rondkijken en vond de bewuste codes terug in de scripts achter de website. Voor iemand zonder kennis van webdevelopment is het echter niet te achterhalen dat het om affiliate links gaat.

Gezien het opvallend hoge aantal links op de website, die een dergelijke code meesturen, is het niet aannemelijk dat de persoon of organisatie achter zwartepietenonderzoek.nl deze links aanbiedt met een ander doel dan affiliate marketing.

Het verweer

Het verweer wordt als volgt samengevat.

De klacht bevat onterechte beschuldigingen. Verweer zal een aantal zaken recht zetten. Ten eerste dient de vraag te worden beantwoord: “Wat is affiliate marketing?”

Klager noemt twee begrippen: affiliate link en affiliate marketing. Verweerder definieert deze, onder verwijzing naar de websites www.internetsuccesgids.nl respectievelijk “nl.wikipedia.org”, als volgt:

“Affiliate link”:

“Een affiliate link is een link die aan de adverteerder doorgeeft via welke affiliate een verkoop heeft plaatsgevonden” en

“Affiliate marketing”:

“Affiliate marketing is een vorm van internetmarketing waarbij adverteerders hun partners (affiliates) belonen voor de gegenereerde verkopen of leads (zoals lidmaatschappen – abonnementen) die de affiliate heeft aangeleverd”.

Een affiliate link is dus een link die verwijst naar bijvoorbeeld een webshop, waar een consument iets kan kopen, aldus verweerder. Als via deze affiliate link een transactie plaatst vindt, dan ontvangt de eigenaar van de website hierover een commissie. Een voorbeeld van een affiliate link is te vinden op www.simonly.nl/. Deze website linkt naar verschillende aanbieders als Youfone, Ben, Tele2. Simonly.nl ontvangt een commissie zodra iemand op deze link klikt, en een simonly-abonnement afsluit. Naast Simonly.nl zijn er tienduizenden websites in Nederland die affiliate links plaatsen, zonder daarbij te vermelden dat het een advertentie betreft.

Het is tegenwoordig heel gangbaar dat affiliate links er uitzien als “gewone links”. Deze links “gaan via een zogeheten 301 of 302 redirect”, aldus verweerder, teneinde geen linkwaarde te verliezen, niet om bezoekers te misleiden of iets dergelijks.

Klager noemt drie voorbeelden van artikelen waar verweerder affiliate links in zou plaatsen.

In deze artikelen staan inderdaad uitgaande links naar derde sites. Dit fenomeen heet linkbuilding. Linkbuilding versterkt de vindbaarheid van websites in zoekmachines. In de door klager genoemde artikelen wordt dus niet gelinkt naar webshops of websites waar iets besteld kan worden, en waar zwartepietenonderzoek.nl een vergoeding voor ontvangt. Er staan dus duidelijk geen affiliate links in deze artikelen.

Verweerder vreest dat klager niet begrijpt wat een affiliate link is, en wat affiliate marketing is.

De website zwartepietenonderzoek.nl is een blog met als doel om alle Nederlanders een mooi Sinterklaasfeest te bieden. Dit doet de website enerzijds door het delen van nieuwsitems en cadeautips of aantrekkelijke kortingsacties. Anderzijds is er het Zwarte Pieten Onderzoek dat als doel heeft te peilen hoe Nederlanders denken over het Sinterklaasfeest.

Verweerder is, net als tienduizenden andere sites in Nederland, vrij om hier ook gesponsorde links tussen te plaatsen. Verweerder begrijpt dat het “onderzoekskarakter” van de onderhavige website de verplichting meebrengt om objectief te zijn. Mocht verweerder affiliate marketing toepassen, dan zal hij de lezer daarvan op de hoogte stellen.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie stelt voorop dat zij haar oordeel zal beperken tot de webpagina’s waarvan bij de klacht afdrukken zijn overgelegd. Andere delen van de website www.zwartepietenonderzoek.nl heeft klager onvoldoende duidelijk ter beoordeling aan de Commissie voorgelegd.

Zij vat de klacht op in die zin dat klager de bestreden uiting niet als reclame herkenbaar acht, meer in het bijzonder dat hij voor de gemiddelde consument niet duidelijk acht dat er sprake is van “affiliate marketing”.

De Commissie stelt vast dat de NRC geen definitie bevat van “affiliate marketing”. De (Bijzondere) Reclamecode SMS-dienstverlening bevat wel een definitie van “Affiliate”, namelijk:

“Een onderneming of persoon, niet zijnde de aanbieder van SMS-diensten, die op eigen initiatief reclame maakt voor de SMS-diensten van de Aanbieder van SMS-diensten en die in veel gevallen zelf bepaalt hoe, waar en met welke uiting hij adverteert. 6”

In noot 6 staat, voor zover hier van belang:
“Een Affiliate is een in de internet wereld gebruikelijke benaming voor een derde die er voor kiest om zelf ter adverteren voor de producten van een ander”.     

Verweerder heeft weersproken dat er in dit geval sprake is van “affiliate marketing”, waarbij verweerder “affiliate marketing” heeft gedefinieerd als:

“Affiliate marketing is een vorm van internetmarketing waarbij adverteerders hun partners (affiliates) belonen voor de gegenereerde verkopen of leads (zoals lidmaatschappen – abonnementen) die de affiliate heeft aangeleverd”.

Volgens het verweer is de website www.zwartepietenonderzoek.nl een blog waarop  nieuwsitems, cadeautips of aantrekkelijke kortingsacties worden gedeeld en waarop “het Zwarte Pieten Onderzoek” wordt verricht met als doel te peilen hoe Nederlanders denken over het Sinterklaasfeest. De Commissie begrijpt uit het verweer dat in de door klager als “artikelen” aangeduide tekstgedeelten sprake is van uitgaande links naar derde sites – door verweerder aangemerkt als “linkbuilding”- en dat op de website ook “gesponsorde links” zijn geplaatst.  

Wat er zij van de vraag of en zo ja op welke wijze verweerder een financiële vergoeding ontvangt in verband met voor de op de website www.zwartepietenonderzoek.nl gebruikte vorm(en) van reclame maken, is voor de beoordeling van de onderhavige klacht, die inhoudt dat de uiting niet als reclame herkenbaar is, niet van belang. De Commissie dient (slechts) te beoordelen of voor de gemiddelde consument de bestreden uiting duidelijk als reclame herkenbaar is als bedoeld in artikel 11.1 NRC. De Commissie beantwoordt die vraag bevestigend en overweegt daartoe het volgende.

Door de inhoud van de door klager in de klacht als “artikelen” aangeduide tekstgedeelten en van de links onder “Gerelateerd” is naar het oordeel van de Commissie voldoende duidelijk dat er sprake is van reclame. Elk onderdeel van de uiting bevat een niet mis te verstane aanprijzing van een goed of dienst, waarmee deze tekstgedeelten een systematische aanprijzing als bedoeld in artikel 1 NRC inhouden. Zo is vermeld/wordt gesproken over:

“Geef Apple Airpods als Sinterklaascadeau!”;

“Online sinterklaas boodschappen doen”, meer in het bijzonder:

“Online boodschappen doen bij AH en Jumbo”, waaronder staat:

“Op de online shop van bijvoorbeeld Albert Heijn en Jumbo is het vandaag de dag enorm eenvoudig om je boodschappen te bestellen”;

“Betaal je boodschappen achteraf op AH.nl”, waaronder staat:

“Speciaal voor zakelijke klanten biedt Albert Heijn een ontzettend prettige optie”

en, onder het kopje “Gerelateerd”:

“Video van Sint online bestellen”;

“Hello Fresh Maaltijdbox is een origineel Sinterklaascadeau”;

“Video van Sint of Sint.TV vergelijken”;

“Sinterklaas boodschappen Albert Heijn gratis online bestellen!”;

“Persoonlijke Sinterklaas video: Boodschap van de Sint!” en

“Mathijs maaltijdbox boodschappen cadeau ontvangen?”. 

Nu voldoende duidelijk is dat er sprake is van reclame, acht de Commissie de klacht ongegrond. 

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.