De bestreden reclame-uiting

Het betreft een uiting in de app van Albert Heijn waarin, voor zover hier van belang, staat:

“Activeer nog 1 aanbieding!
[…]
Bonus Box
25% korting
AH Biologische gorgonzola
Schaal 170 gram
2.39  3.19”

De klacht

Het aangeprezen product is niet in de winkel aanwezig. Bij navraag bleek dat het artikel uit het assortiment is. De persoonlijke bonus is volgens klaagster gerelateerd aan een voorkeursfiliaal. In het geval van klaagster een specifiek filiaal in Tilburg. Klaagster heeft contact opgenomen met adverteerder, maar klaagster gaat niet akkoord met de door adverteerder geboden oplossing.

De samenvatting van het verweer

Het betreffende product is door het betreffende filiaal gesaneerd. Dit heeft doorgaans 1 a 2 dagen verwerkingstijd nodig in het systeem. Deze verwerkingstijd heeft de ‘Persoonlijke Bonus Box’ aanbieding net gekruist, waardoor het heeft kunnen gebeuren dat klaagster de aanbieding nog heeft ontvangen als Persoonlijke Bonus Box aanbieding, maar dat deze niet meer op voorraad was. Klaagster had de aanbieding (met korting) wel aan kunnen schaffen in een ander filiaal.

Adverteerder betreurt het dat klaagster door omstandigheden geen gebruik heeft kunnen maken van de Persoonlijke Bonus Box aanbieding. In dergelijke gevallen stelt zij haar klanten daarom in de gelegenheid om op een later moment, zodra het product weer beschikbaar is, alsnog gebruik van de aanbieding te maken.

Het oordeel van de voorzitter

1.  Klaagster maakt bezwaar tegen de bestreden uiting omdat de aanbieding (te weten: gorgonzola) die zij in de app van adverteerder door middel van een Persoonlijke Bonus Box aanbieding ontvangen had, niet verkrijgbaar was in haar voorkeursfiliaal. Indien een adverteerder een bijzonder aanbod doet, dient hij ervoor zorg te dragen dat er een in verhouding tot het aanbod en de daarvoor gevoerde reclame redelijke voorraad producten aanwezig is.

2.  Adverteerder heeft aangevoerd dat het product niet beschikbaar was omdat het betreffende filiaal het product had gesaneerd. Dat de informatie over de beschikbaarheid van het product en  de aanbieding aan klaagster elkaar gekruist hebben, neemt niet weg dat daarmee in de bestreden uiting onjuiste informatie over de beschikbaarheid van het aangeboden product aan klaagster is verstrekt, als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder b van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht zou kunnen worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de bestreden uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. Dat aan klaagster later een tegemoetkoming is aangeboden en dat klaagster in de gelegenheid is gesteld om op een later moment alsnog gebruik te maken van de aanbieding, neemt, daargelaten de waarde van dit aanbod nu het product kennelijk niet langer door het betreffende filiaal wordt verkocht, niet weg dat de uiting onjuiste informatie bevatte omtrent de beschikbaarheid van het product. Tijdens de looptijd van de actie is in de uiting ook niet gewezen op alternatieven om alsnog van de actie gebruik te kunnen maken.

3.  Op basis van het voorgaande beslist de voorzitter als volgt.

De beslissing

Op grond van het voorgaande is de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.