De bestreden reclame-uiting

De klacht is gericht tegen de verpakking van het product “Blue Band Halvarine 500 gram”, voor zover daarop staat:

“Voordeelpak +50g gratis”

De klacht

Volgens klaagster wordt op de nieuwe verpakking van de halvarine van adverteerder ten onrechte geadverteerd met gratis boter. De boter die klaagster in de koelkast heeft staan en de boter die zij vandaag bij Plus Supermarkt heeft gekocht, betreffen beide de oude verpakking en wegen 500 gram. De nieuwe voordeelverpakking boter met de tekst “+50g gratis” weegt ook 500 gram. Klaagster is erg benieuwd wat hier gratis aan is. De prijs van de oude verpakking boter bij Plus Supermarkt is dezelfde prijs als de prijs van de nieuwe verpakking boter bij de Albert Heijn op dezelfde dag, aldus klaagster.

Het verweer

Gezien de huidige prijsinflatie heeft adverteerder gekeken naar mogelijkheden om de consument tegemoet te komen. In dat kader heeft adverteerder ervoor gekozen om de inkoopprijs die supermarkten betalen voor haar ‘Blue Band Halvarine 500 gram’ te verlagen in combinatie met een verlaging van de consumenten adviesprijs. Adverteerder voegt hieraan toe dat de supermarktketens zelf verantwoordelijk zijn voor het vaststellen van hun verkoopprijzen. Adverteerder heeft (slechts) een adviserende rol met betrekking tot de verkoopprijs.

De nieuwe consumenten adviesprijs is meer dan 10% lager dan de eerder geldende adviesprijs. De verpakking van ‘Blue Band Halvarine 500 gram’ heeft dezelfde inhoud van 500 gram gehouden, maar ten opzichte van de eerder geldende consumenten adviesprijs zou de consument nu effectief voor 450 gram betalen. De overige 50 gram in de 500 gram verpakking is derhalve “om niet” in vergelijking met de oude adviesprijs. Om die reden heeft adverteerder dit op de nieuwe verpakking gecommuniceerd met “+50g gratis”.

Er is momenteel sprake van een overgang van de oude naar de nieuwe verpakking. Met maximaal 1-2 weken zou dit moeten zijn afgesloten, waarna er uitsluitend nieuwe verpakkingen in de schappen van de supermarkten zouden moeten liggen.

De mondelinge behandeling

Het standpunt van adverteerder is gehandhaafd en ter zitting door […] aan de hand van een pleitnota, nader toegelicht. Door […], […] en […] zijn vragen van de Commissie beantwoord. Daarbij is namens adverteerder het volgende verklaard.

De bestreden uiting is met de beste intenties bedacht. In het licht van de steeds hoger wordende prijzen in de supermarkt heeft adverteerder de consument tegemoet willen komen. Om die reden heeft zij de inkoopprijs (de prijs die zij aan de supermarkten rekent) van het betreffende product verlaagd, en ook de daaraan verbonden adviesprijs voor consumenten verlaagd. De consumenten adviesprijs is daarmee met meer dan 10% verlaagd. Deze prijsdaling heeft adverteerder op enige wijze willen communiceren aan de consument en de 10% die de consument daarmee “cadeau” kreeg, heeft adverteerder inzichtelijk willen maken door de mededeling “via de rode band van 50 gram (op de 450 gram) gratis”.

Adverteerder voert aan dat de supermarkt waar klaagster het product heeft gekocht naar alle waarschijnlijkheid het voordeel van de nieuwe inkoopprijs niet aan de consument heeft gegeven of wellicht had de supermarkt op dat moment deze nog niet verwerkt (vanwege de overlap van producten). Vandaar dat klaagster voor dit product waarschijnlijk dezelfde prijs heeft betaald als feitelijk gezien precies hetzelfde product maar dan in de oude verpakking bij een andere supermarkt. Adverteerder betreurt dit aangezien het voordeel juist bedoeld is voor klaagster en alle andere kopers. Daarentegen mag adverteerder supermarkten niet verplichten om een bepaalde verkoopprijs te hanteren.

Mede naar aanleiding van de klacht begrijpt adverteerder dat het gebruik van de bestreden uiting niet het door haar gewenste effect heeft gehad. Zij heeft daarom besloten om een aanpassing van de productverpakking in gang te zetten en zij heeft hiertoe reeds maatregelen getroffen. De verwachting is dat de nieuwe productverpakkingen (zonder de mededeling dat 50 gram gratis is) met twee maanden in de schappen liggen. Tot slot wordt door adverteerder benadrukt dat het nooit de bedoeling is geweest de consument op het verkeerde been te zetten met de betreffende verpakking.

Het oordeel van de Commissie

1.  De klacht ziet op de nieuwe verpakking van het product “Blue Band Halvarine 500 gram” met daarop in een rode strook de mededeling: “voordeelpak +50g gratis”. Volgens klaagster wordt onterecht geadverteerd met “+50g gratis”, nu zowel de oude verpakking als de nieuwe verpakking 500 gram wegen en de prijs voor de oude verpakking bij Plus supermarkt hetzelfde is als de prijs voor de nieuwe verpakking bij Albert Heijn op dezelfde dag. De Commissie overweegt hierover als volgt.

2.  De gemiddelde consument zal op basis van de mededeling “voordeelpak +50g gratis” verwachten dat hij 50 gram van het product gratis ontvangt. In werkelijkheid, zo valt uit het verweer en de mondelinge toelichting van adverteerder af te leiden, ligt het (prijs)voordeel genuanceerder. Volgens adverteerder dient de mededeling “+50g gratis” te worden bezien in vergelijking met de oude consumenten adviesprijs (van adverteerder aan de supermarkt). Hier wordt door adverteerder aan toegevoegd dat de supermarktketens zelf verantwoordelijk zijn voor het vaststellen van de verkoopprijs aan de consument. Vervolgens heeft adverteerder tijdens de mondelinge behandeling erkend dat het gebruik van de bestreden uiting niet het door haar gewenste effect heeft gehad en dat het niet haar bedoeling is geweest om met de uiting de consument op het verkeerde been te zetten. Op basis hiervan acht de Commissie het aannemelijk dat de mededeling “voordeelpak +50g gratis” op de verpakking voor de gemiddelde consument onduidelijk is en dat hierdoor bij de consument eenvoudig een onjuiste indruk kan ontstaan over het te ontvangen (prijs)voordeel.

3.  Gelet op het voorgaande is de Commissie van oordeel dat de bestreden uiting onduidelijk is voor wat betreft het bestaan van een specifiek prijsvoordeel als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC). De Commissie is van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

4.  De Commissie heeft kennis genomen van de mededeling van adverteerder dat het nooit haar bedoeling is geweest om met de verpakking de consument op het verkeerde been te zetten en dat adverteerder reeds heeft besloten om een aanpassing van de verpakking in gang te zetten. Dit geeft de Commissie op dit moment echter onvoldoende aanleiding een aanbeveling achterwege te laten. Over de aangepaste verpakking doet de Commissie in deze beslissing geen uitspraak.

5.  De Commissie beslist als volgt.

De beslissing van de Commissie

De Commissie acht de bestreden uiting in strijd met artikel 7 NRC en zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.