De klacht

Klager maakt bezwaar tegen de ontvangst op 15 april 2016 van een flyer van Team Vier. Klager heeft door middel van een NEE/NEE sticker op zijn brievenbus kenbaar gemaakt geen ongeadresseerd reclamedrukwerk en/of huis-aan-huisbladen te willen ontvangen. Klager heeft de afzender bij e-mail van 15 april 2016 gevraagd dit te onderzoeken en hem binnen vier weken te informeren. Klager heeft binnen deze termijn geen reactie van afzender ontvangen. Verder voldoet de flyer volgens klager niet aan artikel 1.2.

De reactie van afzender

Uit de door klager overgelegde bijlage blijkt dat hij op 15 april 2016 een e-mail heeft gestuurd naar het adres post@team4.nl. Op de flyer wordt echter als e-mailadres post@teamvier.nl genoemd. De door klager gezonden e-mail heeft afzender daarom niet bereikt waardoor Team Vier niet in de gelegenheid is geweest om inhoudelijk op klagers e-mail te reageren.

Afzender betreurt dat de flyer bij klager is bezorgd ondanks de aanwezigheid van een NEE/NEE sticker. De verspreiding van de flyer is verzorgd door Businesspost, de opdrachtgever van Team Vier voor het opzetten van het in de flyer genoemde testpanel. Team Vier heeft Businesspost inmiddels op de hoogte gesteld van de klacht en Businesspost op het hart gedrukt de flyers met de grootst mogelijke zorgvuldigheid te bezorgen.

Klager verwijst verder naar artikel 1.2 van – naar afzender aanneemt – de Code VOR, waarin is bepaald dat de afzender zich zodanig dient te identificeren dat hij gemakkelijk en daadwerkelijk bereikbaar is voor de ontvanger. Team Vier is zich ervan bewust dat naam, adres en woonplaats niet op de flyer genoemd zijn. Wel worden de voor het testpanel in het leven geroepen weblink, het e-mailadres en het mobiele telefoonnummer genoemd. Bovendien wordt al in de eerste regel van de voorkant van de flyer benadrukt dat Team Vier een onderzoeksbureau is. Van enige – moedwillige – geheimzinnigheid over de herkomst van de folder is wat Team Vier betreft dus geen enkele sprake. Klager had over het uitblijven van een reactie op zijn e-mail Team Vier gemakkelijk telefonisch kunnen benaderen om opheldering te vragen.

Het oordeel van de voorzitter
 

1. De voorzitter acht voldoende aannemelijk geworden dat de e-mail die klager op 15 april 2016 aan afzender heeft gezonden laatstgenoemde niet heeft bereikt omdat door klager een onjuist e-mailadres is gebruikt. Gelet hierop valt het afzender niet te verwijten dat geen onderzoek is ingesteld naar aanleiding van de door klager verzonden e-mail en klager niet (tijdig) is geïnformeerd.

2. Als erkend is komen vast te staan dat de van Team Vier afkomstige flyer is gedeponeerd in de brievenbus van klager die is voorzien van een NEE/NEE-sticker in de zin van de Code Verspreiding Ongeadresseerd Reclamedrukwerk (Code VOR). Met deze sticker wordt kenbaar gemaakt dat de bewoner geen ongeadresseerd reclamedrukwerk en geen huis-aan-huisbladen wenst te ontvangen. Nu desondanks de bewuste flyer in de brievenbus van klager is gedeponeerd, is artikel 3.1 van de Code VOR overtreden. Ingevolge dit artikel dienen afzenders en verspreiders ieder voor zich en in gezamenlijk overleg alle maatregelen en voorzieningen te treffen die noodzakelijk zijn teneinde de respectering van de op bijlage 1 bij de Code VOR vermelde stickers te bereiken en voor de verdere uitvoering en naleving van de Code VOR. De voorzitter heeft nota genomen van de mededeling van afzender dat inmiddels de verspreider van de flyer op dit punt is aangesproken.

2. Klager heeft verder aangevoerd dat de flyer niet voldoet aan “artikel 1.2”. De voorzitter gaat ervan uit dat klager hiermee doelt op artikel 1.2 van de Code VOR, waarin is bepaald dat de afzender zich zodanig dient te identificeren dat hij gemakkelijk en rechtstreeks bereikbaar is voor de ontvanger, waartoe naam, adres en woonplaats van de afzender in het ongeadresseerde reclamedrukwerk vermeld moeten zijn. Nu deze adresgegevens in de flyer ontbreken, is niet voldaan aan artikel 1.2 Code VOR. Dat in de flyer wel andere kanalen zijn vermeld waarlangs afzender kan worden bereikt, maakt dit niet anders.

3. Op grond van het voorgaande wordt als volgt beslist.

De beslissing van de voorzitter

Afzender heeft de artikelen 3.1 en 1.2 van de Code VOR overtreden. De voorzitter beveelt afzender aan om voortaan niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.