De bestreden reclame-uiting

Het betreft de verpakking van een fles waarop in grote letters staat “Aceton” waaronder cursief “Acétone” en in kleine letters “Ecologisch verantwoorde aceton”. Op de achterzijde staat in kleine letters: “Aceton eco. Bevat 2-butoxyethanol, >10% anionogene tensiden.

Aceton. Deze ecologisch verantwoorde aceton is uitermate geschikt voor het verwijderen van allerlei synthetische producten, nagellak, polyesterharsen en epoxyharsen. Niet gebruiken als verdunner.”. En onderaan op de achterzijde staat: “Minder milieubelastend dan standaard aceton. Prettiger in het gebruik door het ontbreken van aromaten en het geurarme karakter.”

Een afdruk van de uiting is in kopie aan deze uitspraak gehecht.

De klacht

Klager is van mening misleid te zijn nu de fles geen aceton blijkt te bevatten maar het verfoplosmiddel 2- butoxyethanol. Dit laatste staat wel op het etiket maar van de consument kan niet verwacht worden dat deze op de hoogte is van de molecuulformules. Waar aceton wel volstaat, zo stelt klager, bleek dit product niet te werken voor het beoogde doel.

Het verweer

Adverteerder is van mening de consument niet te misleiden. Het product betreft een vervanger van aceton, zoals reeds op het etiket werd weergegeven. Adverteerder stelt dit overigens verder te hebben aangescherpt door op de nieuwe verpakkingen zowel op de voorkant als in de gebruiksaanwijzing nog duidelijker te vermelden dat het om een aceton vervanger gaat.

Verder staan de toepassingen van de Eco aceton vervanger op het etiket omschreven en is daarbij het verwijderen van lijmresten niet genoemd.

Het oordeel van de Commissie

1. De Commissie begrijpt dat klager op grond van de verpakking meende aceton te kopen terwijl na aanschaf bleek dat het product geen aceton bevat. Daardoor bleek het product niet geschikt voor de toepassing waarvoor klager het product kocht.

2. De woorden “Aceton” en daaronder nogmaals “Acétone” zijn prominent op de verpakking weergegeven. Verder staat in kleinere letters op de voorzijde nogmaals “aceton” in de benaming “ecologisch verantwoorde aceton”. Naar het oordeel van de Commissie is voor de gemiddelde consument onvoldoende duidelijk dat het product in werkelijkheid geen aceton bevat. Op de achterzijde staat weliswaar in kleine letters “2- butoxyethanol” maar daarvoor staat eerst “Aceton eco” waardoor de gemiddelde consument naar het oordeel van de Commissie in de veronderstelling kan blijven verkeren dat dit bestanddeel naar aceton verwijst. Van de gemiddelde consument kan bovendien niet worden verwacht dat deze de scheikundige benaming bij de aanschaf van het product paraat heeft en in staat is op grond daarvan te begrijpen dat het product geen aceton is of bevat. Ook de zinsnede “minder milieubelastend dan standaard aceton” draagt bij aan de veronderstelling dat sprake is van aceton, zij het een minder milieubelastende variant.

3. Blijkens het voorgaande is onduidelijke informatie verstrekt over de samenstelling van het product als bedoeld onder b van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). De Commissie is verder van oordeel dat de gemiddelde consument er hierdoor toe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

4. Gelet op het voorgaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.