De bestreden reclame-uiting
Het gaat om de aanbieding van DE koffie zoals genoemd in de gedrukte Vomar folder van 26 maart 2023, pagina 31 met de tekst:
“Douwe Egberts Aroma Roodmerk Snelfilterkoffie
Alle soorten pakken
500 gram
Stunt
Per pak
3.99 – 4.29
2,79”
Samenvatting van de klacht
De in de folder genoemde aanbieding van DE koffie ging op donderdag in. Omdat klager twijfels had over de (genoemde) prijs heeft klager maandag voordat de aanbieding inging nog aan de filiaalmanager gevraagd of de aangeboden prijs klopte. De filiaalmanager heeft het nagekeken in de computer en aangegeven dat er geen beperkingen waren en de aanbieding donderdag in zou gaan.
Klager is op de betreffende donderdag ’s ochtends naar de winkel gegaan om 15 pakken DE koffie van 500 gram te halen voor de prijs van € 2,79 per stuk. Aangekomen bij het schap bleken alleen de pakken van 250 gram voor de aangeboden prijs beschikbaar. Het vak met de pakken van 500 gram was al vier dagen leeg. Klager heeft per e-mail een klacht ingediend. Hierop is geantwoord dat er sprake was van een drukfout in de folder en dat er daarom bij het schap een kaartje met de tekst is geplaatst dat Vomar zich beroept op zet- en drukfouten in de folder en dat de actieprijs alleen geldt voor de pakken van 250 gram.
Samenvatting van het verweer
In de gedrukte folder stond de verkeerde inhoud vermeld van Douwe Egberts Roodmerk Snelfilterkoffie. De vermelde ‘van’-prijs van het 250 grams pak dat in de aanbieding was is € 3,99- € 4,29. Er is een foutieve inhoud van het pak afgedrukt, namelijk 500 gram. De aanbiedingsprijs van € 2,79 voor een pak van 250 gram was al een scherpe actieprijs. De op dat moment reguliere prijs van 500 grams DE koffie was bij Vomar € 6,89. Een afprijzing van € 6,89 naar € 2,79 is onrealistisch. Bij een vermeende korting van 60% kan een klant vermoeden dat dit niet klopt.
De fout is voor het ingaan van de actie geconstateerd en er is geprobeerd consumenten zo goed mogelijk te informeren. Op alle overige folderplatformen (online week- en weekendfolder, de digitale nieuwsbrief) stond wel de correcte inhoud. De gedrukte folder kon helaas niet worden teruggedraaid. De juiste prijs en inhoud werden op het winkelschap bij het product vermeld. Om verwarring te voorkomen is daarnaast een schapkaart opgehangen waarin is aangegeven dat het om een drukfout ging en dat een beroep wordt gedaan op het voorbehoud van druk- en zetfouten in de folder.
Het oordeel van de voorzitter
1. Of een vergissing in een reclame-uiting leidt tot een misleidende reclame, is afhankelijk van de vraag of die vergissing voor de gemiddelde consument voldoende kenbaar is. Als de consument niet kan vermoeden dat de reclame-uiting een vergissing bevat (bijvoorbeeld omdat geen sprake is van een onwaarschijnlijk gunstige aanbieding of uit concrete aanwijzingen niet duidelijk blijkt dat sprake is van een fout), zal de consument op de juistheid van de uiting vertrouwen en daardoor misleid kunnen worden.
2. Deze situatie doet zich hier voor. In de bestreden uiting is weliswaar sprake van een aanzienlijke korting, maar deze moet worden geplaatst in de context van de uiting, waar onder meer is vermeld “stunt”, “per pak” en “alle soorten pakken 500 gram”. Deze mededelingen beïnvloeden het verwachtingspatroon van de consument in de zin, dat de consument kan menen dat er sprake is van een bijzonder actievoordeel. De voorzitter acht het op grond van het voorgaande in dit geval voor de gemiddelde consument onvoldoende kenbaar dat sprake was van een vergissing van adverteerder met betrekking tot de prijs. Dit leidt ertoe dat voor de consument geen juiste informatie is verstrekt over het bestaan van een specifiek prijsvoordeel als bedoeld in artikel 8.2 onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Hierdoor kan de gemiddelde consument ertoe gebracht worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 van de NRC.
3. De voorbehouden van adverteerder – “zet- en drukfouten zijn voorbehouden” in de folder en door op de schapkaart de juiste prijs te vermelden en (nogmaals) een beroep te doen op zet- en drukfouten in de folder – en wat zij verder aanvoert doen aan het voorgaande niet af. De voorbehouden en het aangevoerde kunnen de misleiding als gevolg van de onjuiste prijs niet ongedaan maken. Dat adverteerder de fout zo snel mogelijk heeft hersteld, door de online folders en de nieuwsbrief aan te passen en de schapkaart van uitleg te voorzien, neemt niet weg dat in de fysieke folder de verkeerde inhoud van het product stond genoemd.
4. Gelet op het voorgaande wordt als volgt beslist.
De beslissing van de voorzitter
Op grond van het voorgaande is de bestreden-uiting in strijd met artikel 7 van de NRC. De voorzitter beveelt adverteerder aan niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.