De bestreden reclame-uiting
Het betreft de website www.bol.com.nl voor zover hierop in combinatie met een op de website aangeboden “Sony PlayStation 4 Pro Console – 1TB – PS4” respectievelijk “Nintendo Pro Controller – Zwart – Switch”, “Sony Playstation 4 Wireless Dualshock 4 V2 Controller – Zwart – PS4”, “Official licensed Beschermhoes – Zwart – Switch” en een “Next Level Racing Wheel Stand” telkens wordt gezegd: “Dit product kan alleen ongeopend geretourneerd worden”. Verder betreft het de pagina “Bestelling retourneren & ruilen” van deze website voor zover daarop staat:
“Artikelen die je niet kunt retourneren:
– Digitale cadeaubonnen
– Fysieke cadeaubonnen en -kaarten.”
De klacht
Klager stelt, kort samengevat, dat de pagina’s van de website waarop bovengenoemde producten worden aangeboden telkens een uitnodiging tot aankoop betreffen in verband met een overeenkomst op afstand of buiten de verkoopruimte. Op grond van artikel 8.4 aanhef en onder l van de Nederlandse Reclame Code (NRC) is adverteerder verplicht correcte informatie over het herroepingsrecht te verstrekken, nu de consument dit recht heeft met betrekking tot de aangeboden producten. Op grond van artikel 8.4 aanhef onder l NRC is adverteerder verplicht om het modelformulier te verstrekken via de website. Zij doet dit echter niet.
Verder staat op de pagina met bestelinformatie ten onrechte dat cadeaubonnen en -kaarten niet kunnen worden geruild. Dit zijn ruilmiddelen aangezien deze niet kunnen worden gebruikt om een geldsom giraal of chartaal te voldoen.
Het verweer
Dit wordt als volgt samengevat. De mededeling “Dit product kan alleen ongeopend geretourneerd worden” is ten onrechte bij de genoemde producten geplaatst. Adverteerder heeft naar aanleiding van de klacht de tekst bij deze producten inmiddels aangepast en een aanbeveling is hiervoor niet nodig. Met betrekking tot de retourinformatie op de website stelt adverteerder dat deze pagina louter feitelijke informatie bevat met betrekking tot het retourneren van bestellingen. De pagina bevat geen informatie op basis waarvan consumenten een besluit over een transactie kunnen nemen, zoals prijzen of kenmerken van producten. Tevens is geen bestelmechanisme aanwezig. De Nederlandse Reclame Code, en dan meer specifiek, artikel 8.4 aanhef onder l NRC, is daarom niet van toepassing op de uiting, zodat dit deel van de klacht niet in behandeling dient te worden genomen.
Subsidiair stelt adverteerder dat de wijze waarop zij de consument informeert over het modelformulier aan de eisen voldoet, te weten in de algemene verkoopwaarden die zij samen met het modelformulier aan consumenten ter beschikking stelt voordat deze een bestelling plaatsen.
Verder stelt adverteerder dat cadeaubonnen en -kaarten van het herroepingsrecht mogen worden uitgezonderd. Adverteerder heeft het verweer op dit punt aangevuld door te stellen dat een cadeaubon een vermogensrecht in de zin van artikel 3:6 BW is, te weten een vorderingsrecht aan toonder. De houder van een cadeaubon heeft een vordering op de winkelier die de cadeaubon als betaalmiddel accepteert ter waarde van het saldo daarvan. Het tonen van de cadeaubon is daarbij voldoende om deze te kunnen gebruiken. Het herroepingsrecht geldt op grond van artikel 6:230o BW ten aanzien van de levering van zaken en niet ten aanzien van vermogensrechten zoals een cadeaubon.
Het oordeel van de voorzitter d.d. 26 juni 2017
1) Niet in geschil is dat bij de door klager genoemde producten op de website van adverteerder ten onrechte stond dat deze alleen ongeopend geretourneerd kunnen worden. In zoverre was de informatie op de website van adverteerder niet “overeenkomstig de wet” als bedoeld in artikel 8.4 aanhef onder l NRC. Adverteerder heeft verklaard dat zij de website inmiddels heeft aangepast. De voorzitter is van oordeel dat adverteerder voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat zij de fout inmiddels heeft hersteld. Om die reden zal de voorzitter gebruik maken van zijn bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep en een aanbeveling achterwege laten.
2) Met betrekking tot de verstrekking van het modelformulier overweegt de voorzitter dat de informatie over dit formulier in het besteltraject aan de consument dient te worden meegedeeld. Dat hoeft niet op elke webpagina te zijn en ook niet de pagina waarop producten worden aangeboden. Het modelformulier ziet op de uitoefening van een contractueel recht tot ontbinding na het sluiten van de transactie. De voorzitter acht het met het oog hierop niet onlogisch en voldoende passend om de informatie over de ontbinding, evenals (een link naar) het formulier zelf, aan de consument mee te delen in het kader van de algemene voorwaarden waarmee de consument voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst akkoord dient te gaan. Adverteerder heeft voldoende onderbouwd dat de wijze waarop zij de consument informeert aan deze eis voldoet. Adverteerder stelt immers dat zij de algemene verkoopwaarden met het modelformulier aan consumenten ter beschikking stelt voordat deze een bestelling plaatsen. In zoverre wordt de klacht afgewezen.
3) Met betrekking tot het gedeelte van de klacht dat zich richt tegen de pagina “Bestelling retourneren & ruilen” van de onderhavige website voor zover daarop staat dat men cadeaubonnen en -kaarten niet kan ruilen, overweegt de voorzitter als volgt. Als een recht van ontbinding bestaat, moet de consument over dit recht worden geïnformeerd “overeenkomstig de wet”. Deze eis is neergelegd in artikel 8.4 aanhef onder l NRC. Dat brengt mee dat, zoals hiervoor is gebeurd ten aanzien van de apparaten, moet worden bekeken of de informatie die adverteerder verstrekt in overeenstemming is met de wet. Dit geldt ook indien deze informatie op een afzonderlijke pagina staat waarop verder geen producten worden aangeprezen. De informatie op deze pagina dient immers in samenhang te worden bezien met de producten die in de webshop van dezelfde website worden aangeboden, waaronder blijkbaar ook cadeaubonnen en -kaarten.
4) Bij verkoop op afstand kan de consument hetgeen hij bestelt vooraf niet testen en inspecteren. Ratio van het herroepingsrecht is de consument in staat te stellen op eenvoudige wijze de overeenkomst te ontbinden nadat hij het bestelde alsnog heeft kunnen testen en inspecteren, voor zover dit laatste noodzakelijk is om de aard, de kenmerken en de werking van de goederen na te gaan (vgl. considerans nr. 37 van Richtlijn 2011/83/EU, welke richtlijn deels in artikel 8.4 aanhef en onder l NRC is geïmplementeerd). Een dergelijke noodzaak tot testen en inspecteren doet zich naar het oordeel van de voorzitter bij cadeaubonnen en -kaarten niet voor. Deze worden gekocht wegens de geldwaarde die zij vertegenwoordigen. Doel en strekking van een cadeaubon of -kaart is de ontvanger de gelegenheid te geven naar eigen inzicht daarmee een transactie te doen. Cadeaubonnen en -kaarten dienen volgens adverteerder als een vorderingsrecht aan toonder te worden gekwalificeerd. Tegen de achtergrond van het voorgaande oordeelt de voorzitter dat het hier bedoelde herroepingsrecht niet geldt voor cadeaubonnen en -kaarten. De informatie op de website over het ontbreken van een herroepingsrecht bij cadeaubonnen en -kaarten kan derhalve niet onjuist worden geacht.
Dit deel van de klacht wordt daarom eveneens afgewezen.
5) Op grond van het voorgaande wordt beslist als volgt.
De beslissing van de voorzitter
Op grond van hetgeen onder 1) is vermeld acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 8.4 aanhef onder l NRC.
Voor het overige wijst de voorzitter de klacht af.
Het bezwaar tegen de beslissing van de voorzitter
Klagers bezwaar tegen de beslissing van de voorzitter wordt als volgt samengevat.
De informatie over het herroepingsrecht moet op een duidelijke en begrijpelijke wijze worden verstrekt. In overweging 34 van de richtlijn Consumentenrechten (2011/83/EU) wordt dit als volgt toegelicht:
“de handelaar rekening [moet] houden met de specifieke behoeften van consumenten die door hun mentale, lichamelijke of psychologische handicap, hun leeftijd of hun goedgelovigheid bijzonder kwetsbaar zijn op een manier die van de handelaar redelijkerwijs kon worden verwacht te voorzien. Het feit dat met deze specifieke behoeften rekening wordt gehouden, mag echter niet tot verschillende niveaus van consumentenbescherming leiden.”
De informatie over het herroepingsrecht dient dus op zodanige wijze te worden verstrekt dat deze ook voor “de zwaksten onder ons” duidelijk is, aldus klager. Juist voor deze mensen is het modelformulier van belang en zij worden het hardst getroffen door het feit dat het modelformulier niet is opgenomen op de pagina met informatie over het herroepingsrecht. Het is niet passend om het modelformulier op te nemen in een lang document, dat zelfs door de gemiddelde consument doorgaans niet wordt gelezen, aldus klager.
Naar vaste rechtspraak kan adverteerder aan de eis van duidelijkheid en begrijpelijkheid niet voldoen door “de informatie” te verstrekken in de algemene voorwaarden, aldus klager. Hij verwijst naar:
“Hof ‘s-Hertogenbosch, 18 juni 2014, HD 200.116.790-01; Rb Groningen, 20 april 2011, 473713 CV EXPL 10-16657; Rb Arnhem, 9 september 2011, 753477 CV EXPL 11-2416: enz.”.
Ook de Commissie heeft geoordeeld dat een adverteerder niet aan “de informatieplicht” kan voldoen door “dergelijke informatie” op te nemen in de algemene voorwaarden; klager verwijst naar de dossiers 2016/00440 en 2015/00803.
Klager vindt de algemene voorwaarden van adverteerder geen geschikte plaats voor het modelformulier, om de volgende redenen.
De doorsnee consument, die op zoek is naar informatie over het herroepingsrecht, het modelformulier daaronder begrepen, klikt op de link “Retourneren”, die op iedere pagina in de footer is opgenomen. De consument komt dan uit op de pagina “Bestellingen retourneren & ruilen” en vindt daar geen modelformulier. Hij hoeft er niet bedacht op te zijn dat adverteerder het modelformulier elders heeft ondergebracht.
De enige manier waarop de consument er achter kan komen dat het modelformulier, in tegenstelling tot de overige informatie over het herroepingsrecht, in de algemene voorwaarden staat, is door de algemene voorwaarden te lezen. Dit doet de doorsnee consument niet en hij is hiertoe ook niet verplicht. Immers, aldus klager, de algemene voorwaarden zijn vaak lang, in dit geval 14 pagina’s, en het modelformulier komt niet voor in de inhoudsopgave.
Naar aanleiding van het tegen de klacht gevoerde verweer merkt klager onder meer het volgende op. Adverteerder dient het modelformulier te verstrekken voordat de koop wordt gesloten. Het staat adverteerder uiteraard vrij om het formulier nog een keer na te zenden, nadat de koop gesloten is, maar dit ontslaat haar niet van de verplichting om het modelformulier op een duidelijke en begrijpelijke wijze te verstrekken, voordat de koop is gesloten.
De stelling bij verweer dat de Thuiswinkel Organisatie de handelwijze van adverteerder goedkeurt, betekent nog niet dat de NRC wordt nageleefd. Volgens artikel 6:234 lid 2 Burgerlijk Wetboek) is adverteerder verplicht om de algemene voorwaarden ter beschikking te stellen op zodanige wijze dat deze kunnen worden gedownload. Aan deze verplichting voldoet adverteerder niet. Kennelijk vindt goedkeuring door de Thuiswinkel Organisatie plaats zonder onderzoek, aldus klager.
De reactie van adverteerder op het bezwaar
Adverteerders reactie op het bezwaar wordt als volgt samengevat.
Klager stelt dat adverteerder de informatie over het modelformulier voor herroeping (hierna ook: het modelformulier) niet op een duidelijke en begrijpelijke wijze aan consumenten verstrekt. Volgens klager dient deze informatie op zodanige wijze verstrekt te worden dat deze ook voor de zwakkeren in onze samenleving duidelijk en begrijpelijk is.
Al hetgeen klager ter onderbouwing van dit standpunt in het bezwaarschrift heeft aangevoerd, wordt door adverteerder betwist. Daarbij wordt ten eerste verwezen naar de inhoud van adverteerders verweerschrift van 19 mei 2017. Daarnaast voert adverteerder het volgende aan.
Niet in geschil is dat het doel van het voorschrift tot verstrekken van informatie over het modelformulier is dat consumenten hun herroepingsrecht kunnen uitoefenen met behulp van het modelformulier. Adverteerder zorgt ervoor dat consumenten, ook die met een mentale, lichamelijke of psychologische handicap, van hun herroepingsrecht gebruik kunnen maken door middel van het modelformulier. Dat doet adverteerder als volgt.
De klantenservice pagina met informatie over het herroepingsrecht bevat uitgebreide informatie over dat recht, waaronder de manieren waarop dit recht kan worden uitgeoefend. Hier staat ook dat geretourneerd kan worden via het modelformulier voor herroeping en dat dit formulier verstrekt wordt via de bestelbevestiging. Hiervoor verwijst adverteerder naar bijlage 3 bij haar verweer van 19 mei 2017.
De klantenservice pagina is voor consumenten zeer gemakkelijk te bereiken door op de link ‘Retouren’ te klikken, die op iedere pagina in de footer is opgenomen.
Daarnaast verstrekt adverteerder informatie over het modelformulier, en het modelformulier zelf, tijdens het besteltraject via de algemene verkoopvoorwaarden.
Het modelformulier zelf wordt dus al voor het plaatsen van een bestelling aan consumenten verstrekt. Dat het modelformulier tijdens het besteltraject alleen via de algemene verkoopvoorwaarden wordt verstrekt, is gezien het doel van het voorschrift passend en voldoende duidelijk en begrijpelijk. Het herroepingsrecht ontstaat immers pas na het doen van een bestelling. Op dat moment kunnen consumenten dit recht pas uitoefenen.
Op het moment dat consumenten hun herroepingsrecht daadwerkelijk kunnen uitoefenen, verstrekt adverteerder het modelformulier nogmaals, en wel via de bestelbevestiging die onmiddellijk na de bestelling per e-mail aan consumenten wordt toegezonden. Om het modelformulier door middel van de bestelbevestiging te ontvangen, hebben klanten alleen een geldig e-mailadres nodig, iets wat ook nodig is om een account bij adverteerder te kunnen maken en bestellingen te kunnen plaatsen.
Alle consumenten die in staat zijn om bij adverteerder een account aan te maken en een bestelling te plaatsen, zijn derhalve ook in staat om met behulp van het modelformulier hun herroepingsrecht uit te oefenen.
Gelet op het bovenstaande verzoekt adverteerder de Commissie om de uitspraak van de voorzitter te bevestigen.
Het oordeel van de Commissie
In artikel 8.4 NRC aanhef en onder l is voor wat betreft de “Uitnodiging tot aankoop in verband met een overeenkomst op afstand of buiten de verkoopruimte”, voor zover in dit geval van belang, bepaald dat “op duidelijke en begrijpelijke wijze” onder meer “de volgende essentiële informatie verstrekt” moet worden:
“l. wanneer een recht van ontbinding van de overeenkomst bestaat, de voorwaarden, de termijn en de modaliteiten voor de uitoefening van dat recht overeenkomstig de wet, alsmede het modelformulier voor ontbinding opgenomen in bijlage I, deel B, van Richtlijn 2011/83/EU”.
In deze bezwaarprocedure dient de vraag te worden beantwoord of voornoemd modelformulier in de bestreden uiting (te weten de website www.bol.coml, voor zover via die site de in de producties 1 tot en met 6 bij klacht bedoelde producten kunnen worden besteld) op duidelijke en begrijpelijke wijze is verstrekt. De Commissie beantwoordt die vraag bevestigend. Zij overweegt daartoe het volgende.
Blijkens de bij het verweer als bijlage 1 overgelegde Algemene verkoopvoorwaarden, afgedrukt van www.bol.coml, is onderaan deze voorwaarden als “Bijlage I” opgenomen: “Modelformulier voor herroeping”. Klager heeft niet betwist dat dit formulier “het modelformulier voor ontbinding opgenomen in bijlage I, deel B, van Richtlijn 2011/83/EU” is. Blijkens de bij het verweer als bijlage 2 overgelegde mededeling uit het bestelproces verklaart men zich akkoord met de Algemene verkoopvoorwaarden van bol.com als men klikt op ‘Naar betalen’. In deze mededeling staat namelijk:
“Als je op ‘Naar betalen’ klikt, ga je akkoord met de Algemene verkoopvoorwaarden van bol.com.”, waarna “Naar betalen” kan worden aangeklikt.
Gelet hierop mag de gemiddelde consument die tot betaling overgaat, worden geacht bekend te zijn met de inhoud van de Algemene verkoopvoorwaarden, waaronder het bewuste modelformulier. De Commissie acht ook aannemelijk dat de gemiddelde consument gemakkelijk kennis kan nemen van deze voorwaarden, nu deze, gezien de bij het verweer overgelegde afdruk daarvan, kennelijk te vinden zijn op www.bol.coml..
Gelet op het bovenstaande is de Commissie van oordeel dat het modelformulier in dit geval op duidelijke en begrijpelijke wijze wordt verstrekt.
Klagers beroep op een aantal in het beroepschrift genoemde rechterlijke beslissingen en op twee beslissingen van de Commissie maakt bovenstaand oordeel niet anders, nu de omstandigheden van het geval in elk van deze zaken verschillen van die in het onderhavige geval. Verder rechtvaardigen bedoelde beslissingen ook niet de conclusie dat het modelformulier als bedoeld in artikel 8.4 onder l in het algemeen niet op duidelijke en begrijpelijke wijze wordt verstrekt indien dit formulier is opgenomen in de algemene voorwaarden. Indien bij de uitnodiging tot aankoop op duidelijke en begrijpelijke wijze naar de algemene voorwaarden wordt verwezen en deze gemakkelijk zijn te vinden, zoals in het onderhavige geval, kan volstaan worden met het opnemen van het formulier in de algemene voorwaarden.
Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.
De beslissing
De Commissie bevestigt de beslissing van de voorzitter, voor zover daartegen bezwaar is gemaakt en wijst het betreffende onderdeel van de klacht af.
De bestreden reclame-uiting
Het betreft de website www.bol.com.nl voor zover hierop in combinatie met een op de website aangeboden “Sony PlayStation 4 Pro Console – 1TB – PS4” respectievelijk “Nintendo Pro Controller – Zwart – Switch”, “Sony Playstation 4 Wireless Dualshock 4 V2 Controller – Zwart – PS4”, “Official licensed Beschermhoes – Zwart – Switch” en een “Next Level Racing Wheel Stand” telkens wordt gezegd: “Dit product kan alleen ongeopend geretourneerd worden”.
Verder betreft het de pagina “Bestelling retourneren & ruilen” van deze website voor zover daarop staat:
“Artikelen die je niet kunt retourneren:
– Digitale cadeaubonnen
– Fysieke cadeaubonnen en -kaarten.”
De klacht
Klager stelt, kort samengevat, dat de pagina’s van de website waarop bovengenoemde producten worden aangeboden telkens een uitnodiging tot aankoop betreffen in verband met een overeenkomst op afstand of buiten de verkoopruimte. Op grond van artikel 8.4 aanhef en onder l van de Nederlandse Reclame Code (NRC) is adverteerder verplicht correcte informatie over het herroepingsrecht te verstrekken, nu de consument dit recht heeft met betrekking tot de aangeboden producten. Op grond van artikel 8.4 aanhef onder l NRC is adverteerder verplicht om het modelformulier te verstrekken via de website. Zij doet dit echter niet.
Verder staat op de pagina met bestelinformatie ten onrechte dat cadeaubonnen en -kaarten niet kunnen worden geruild. Dit zijn ruilmiddelen aangezien deze niet kunnen worden gebruikt om een geldsom giraal of chartaal te voldoen.
Het verweer
Dit wordt als volgt samengevat. De mededeling “Dit product kan alleen ongeopend geretourneerd worden” is ten onrechte bij de genoemde producten geplaatst. Adverteerder heeft naar aanleiding van de klacht de tekst bij deze producten inmiddels aangepast en een aanbeveling is hiervoor niet nodig. Met betrekking tot de retourinformatie op de website stelt adverteerder dat deze pagina louter feitelijke informatie bevat met betrekking tot het retourneren van bestellingen. De pagina bevat geen informatie op basis waarvan consumenten een besluit over een transactie kunnen nemen, zoals prijzen of kenmerken van producten. Tevens is geen bestelmechanisme aanwezig. De Nederlandse Reclame Code, en dan meer specifiek, artikel 8.4 aanhef onder l NRC, is daarom niet van toepassing op de uiting, zodat dit deel van de klacht niet in behandeling dient te worden genomen.
Subsidiair stelt adverteerder dat de wijze waarop zij de consument informeert over het modelformulier aan de eisen voldoet, te weten in de algemene verkoopwaarden die zij samen met het modelformulier aan consumenten ter beschikking stelt voordat deze een bestelling plaatsen.
Verder stelt adverteerder dat cadeaubonnen en -kaarten van het herroepingsrecht mogen worden uitgezonderd. Adverteerder heeft het verweer op dit punt aangevuld door te stellen dat een cadeaubon een vermogensrecht in de zin van artikel 3:6 BW is, te weten een vorderingsrecht aan toonder. De houder van een cadeaubon heeft een vordering op de winkelier die de cadeaubon als betaalmiddel accepteert ter waarde van het saldo daarvan. Het tonen van de cadeaubon is daarbij voldoende om deze te kunnen gebruiken. Het herroepingsrecht geldt op grond van artikel 6:230o BW ten aanzien van de levering van zaken en niet ten aanzien van vermogensrechten zoals een cadeaubon.
Het oordeel van de voorzitter
1) Niet in geschil is dat bij de door klager genoemde producten op de website van adverteerder ten onrechte stond dat deze alleen ongeopend geretourneerd kunnen worden. In zoverre was de informatie op de website van adverteerder niet “overeenkomstig de wet” als bedoeld in artikel 8.4 aanhef onder l NRC. Adverteerder heeft verklaard dat zij de website inmiddels heeft aangepast. De voorzitter is van oordeel dat adverteerder voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat zij de fout inmiddels heeft hersteld. Om die reden zal de voorzitter gebruik maken van zijn bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep en een aanbeveling achterwege laten.
2) Met betrekking tot de verstrekking van het modelformulier overweegt de voorzitter dat de informatie over dit formulier in het besteltraject aan de consument dient te worden meegedeeld. Dat hoeft niet op elke webpagina te zijn en ook niet de pagina waarop producten worden aangeboden. Het modelformulier ziet op de uitoefening van een contractueel recht tot ontbinding na het sluiten van de transactie. De voorzitter acht het met het oog hierop niet onlogisch en voldoende passend om de informatie over de ontbinding, evenals (een link naar) het formulier zelf, aan de consument mee te delen in het kader van de algemene voorwaarden waarmee de consument voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst akkoord dient te gaan. Adverteerder heeft voldoende onderbouwd dat de wijze waarop zij de consument informeert aan deze eis voldoet. Adverteerder stelt immers dat zij de algemene verkoopwaarden met het modelformulier aan consumenten ter beschikking stelt voordat deze een bestelling plaatsen. In zoverre wordt de klacht afgewezen.
3) Met betrekking tot het gedeelte van de klacht dat zich richt tegen de pagina “Bestelling retourneren & ruilen” van de onderhavige website voor zover daarop staat dat men cadeaubonnen en -kaarten niet kan ruilen, overweegt de voorzitter als volgt. Als een recht van ontbinding bestaat, moet de consument over dit recht worden geïnformeerd “overeenkomstig de wet”. Deze eis is neergelegd in artikel 8.4 aanhef onder l NRC. Dat brengt mee dat, zoals hiervoor is gebeurd ten aanzien van de apparaten, moet worden bekeken of de informatie die adverteerder verstrekt in overeenstemming is met de wet. Dit geldt ook indien deze informatie op een afzonderlijke pagina staat waarop verder geen producten worden aangeprezen. De informatie op deze pagina dient immers in samenhang te worden bezien met de producten die in de webshop van dezelfde website worden aangeboden, waaronder blijkbaar ook cadeaubonnen en -kaarten.
4) Bij verkoop op afstand kan de consument hetgeen hij bestelt vooraf niet testen en inspecteren. Ratio van het herroepingsrecht is de consument in staat te stellen op eenvoudige wijze de overeenkomst te ontbinden nadat hij het bestelde alsnog heeft kunnen testen en inspecteren, voor zover dit laatste noodzakelijk is om de aard, de kenmerken en de werking van de goederen na te gaan (vgl. considerans nr. 37 van Richtlijn 2011/83/EU, welke richtlijn deels in artikel 8.4 aanhef en onder l NRC is geïmplementeerd). Een dergelijke noodzaak tot testen en inspecteren doet zich naar het oordeel van de voorzitter bij cadeaubonnen en -kaarten niet voor. Deze worden gekocht wegens de geldwaarde die zij vertegenwoordigen. Doel en strekking van een cadeaubon of -kaart is de ontvanger de gelegenheid te geven naar eigen inzicht daarmee een transactie te doen. Cadeaubonnen en -kaarten dienen volgens adverteerder als een vorderingsrecht aan toonder te worden gekwalificeerd. Tegen de achtergrond van het voorgaande oordeelt de voorzitter dat het hier bedoelde herroepingsrecht niet geldt voor cadeaubonnen en -kaarten. De informatie op de website over het ontbreken van een herroepingsrecht bij cadeaubonnen en -kaarten kan derhalve niet onjuist worden geacht. Dit deel van de klacht wordt daarom eveneens afgewezen.
5) Op grond van het voorgaande wordt beslist als volgt.
De beslissing van de voorzitter
Op grond van hetgeen onder 1) is vermeld acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 8.4 aanhef onder l NRC.
Voor het overige wijst de voorzitter de klacht af.