De bestreden reclame-uiting

Het betreft een uiting op de website van Boldking, voor zover daar het volgende staat:

“Hoe je ballen te scheren… Als je daar behoefte aan hebt.”
[…..]
“En er zijn mensen waarvoor het netjes houden down under deel is van hun geloof*. Onder welke categorie jij ook valt: voor de eerste keer met een mes tekeergaan daar beneden is natuurlijk spannend. Daarom een paar tips voor hoe je het best je ballen kan scheren.
*In de historie van het scheren hoorde voor veel culturen en religies het scheren van de zak er bij. De oude Egyptenaren deden het vroeger bijvoorbeeld al – zij scheerden overigens elk haartje op hun lichaam. En vandaag de dag zijn er nog veel Moslims waarvan het scheren van het schaamhaar een religieus gebruik is. Zo zie je maar weer, zelfs God kan een kale zak wel waarderen.”
[…..]

De klacht

Volgens klager is sprake van misbruik en onnodig kwetsend gebruik van Gods naam. In de bestreden uiting wordt uitgelegd hoe je je edele delen kaal kunt scheren en wordt grappig gezegd dat “God een kale zak wel kan waarderen”. Klager voelt zich als christen gekwetst door het misbruiken van Gods naam in deze uiting.

Het verweer

De door klager overgelegde foto’s en webpagina’s betreffen volgens adverteerder geen reclame. Het betreft een persoonlijke blog van Boldking, waarin op een humoristische en informatieve wijze wordt uitgelegd hoe je onder andere je edele delen kunt scheren. De blog wordt niet gesponsord door derden en is eigendom van Boldking. De blog staat op de website en op Facebook. Klanten hebben de optie en zelf de keuze om de blog te lezen.

In de blog wordt gedeeld wat de beste manier is om je edele delen te scheren. Ook wordt uitleg gegeven over de historie van scheren en dat het in sommige culturen een normaal gebruik is om je edele delen te scheren. Na deze uitleg wordt met een grap geschreven: “dat de Islamitische God een kale zak wel kan waarderen”, aangezien het scheren van de edele delen in de Islam een religieus gebruik is.

Het is nooit de intentie geweest om mensen of hun geloof te kwetsen. De blog is informatief en humoristisch van aard. Voorts geeft adverteerder aan dat het specifiek gaat over God in de context van de Islam.

Het oordeel van de voorzitter

1. Adverteerder heeft in de eerste plaats aangevoerd dat de bestreden blog geen reclame is en enkel bedoeld is om op informatieve (en humoristische) wijze uitleg te geven over het scheren van de edele delen. De voorzitter overweegt over dit verweer als volgt.

De blog heeft naar het oordeel van de voorzitter een aanprijzend karakter voor het gebruik van scheermesjes en in het bijzonder voor de producten van adverteerder. In dit verband wijst de voorzitter onder meer op het volgende:
       a. bovenaan de blog is een foto geplaatst waarop rechts het merk “boldking” staat:
       b. onder het kopje “Hoe jij jouw ballen moet scheren” is een filmpje geplaatst. In dit filmpje zijn producten, te weten het scheermesje en scheerschuim, van Boldking te zien en wordt door middel van gesproken tekst en beeld de naam van adverteerder duidelijk naar voren gebracht;
       c. de tekst: “Gebruik een goede hoeveelheid Foaming Shave Gel”, waarbij door middel van een hyperlink wordt verwezen naar de productpagina van de scheergel van adverteerder;
       d. de tekst: “Klaar om een paar extra zachte, comfortabele boxershorts aan te trekken die jou de dag door helpen”, waarbij door middel van een hyperlink wordt verwezen naar de productpagina van de boxershorts van adverteerder;
       e. onderaan de webpagina staat een afbeelding met hyperlink: “Boldking. Try our new 3-in-1 shaving set. Try now”.

Op grond van het voorgaande is de voorzitter van oordeel dat deze blog, die in haar geheel moet worden beschouwd, naast feitelijke informatie, ook een aanprijzing bevat van de producten van adverteerder. Anders dan Boldking bij verweer heeft aangevoerd, is de voorzitter dan ook van oordeel dat de bestreden uiting een reclame-uiting in de zin van artikel 1 NRC is.

2. Klager maakt bezwaar tegen de bestreden uiting, omdat daarin naar zijn mening misbruik en onnodig kwetsend gebruik wordt gemaakt van de naam van God door de aangehaalde zin: “Zo zie je maar weer, zelfs God kan een kale zak wel waarderen”. De voorzitter vat de klacht op in die zin dat klager de uiting nodeloos kwetsend en in strijd met de goede smaak en/of het fatsoen acht. Bij de beoordeling of een uiting nodeloos kwetsend en/of in strijd met de goede smaak en/of het fatsoen is, stelt de voorzitter zich terughoudend op, gezien het subjectieve karakter van deze criteria. Met inachtneming van voornoemde terughoudendheid overweegt de voorzitter als volgt.  

3. In de uiting wordt onder meer uitleg gegeven over de historie van het scheren van de edele delen van de man, waarbij volgens Boldking cultuur en religie een rol kunnen spelen. In de context van de gehele uiting kan naar het oordeel van de voorzitter niet worden gezegd dat met de aangehaalde zin de grens van het toelaatbare wordt overschreden. De zin dient te worden bezien in combinatie met de direct daarvoor gegeven uitleg over een religieus gebruik en verwijst in feite daarnaar. Dat niet iedereen de wijze waarop adverteerder dit doet zal waarderen, is onvoldoende om over het voorgaande anders te oordelen. De klacht kan om die reden niet slagen.

4. Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De voorzitter wijst de klacht af.