De bestreden reclame-uiting

Het betreft de website https://bijbubbels.nl voor zover daarop staat:
“Banenzwemmen
Bij Bubbels kunt u komen banenzwemmen. Volledig op uw eigen tempo banenzwemmen in ons mooie zwembad.”

Onder deze tekst staat de knop “klik hier”. Door hierop te klikken, ziet men de volgende tekst:
“Banenzwemmen

(…)
Met banenzwemmen wordt ons bad van 8 meter breed in 2 delen verdeeld doormiddel van een bolletjeslijn. Zo kunt u rondjes zwemmen en variëren tussen een rustige zijde en een vlottere zijde.
Met banenzwemmen verwelkomen wij maximaal 16 zwemmers. Doormiddel van het bad in 2 te delen stimuleren wij onze bezoekers om rekening te houden met elkaar, zodat iedereen op zijn/haar eigen tempo lekker kan zwemmen.
Let op!
Ons bad is 20 meter lang en maximaal 2 meter diep. (…)
Is het maximum van 16 personen u iets te veel in ons bad? Geen enkel probleem! Tijdens het ‘Privé Banenzwemmen’ is er een maximum van 8 personen. Hierdoor kunt u wat meer de ruimte opzoeken om zo intensiever of juist wat rustiger te kunnen zwemmen.
Let op!
Ons bad is 20 meter lang en maximaal 2 meter diep. (…)Tevens zijn er geen fysieke banen aanwezig in ons zwembad. U heeft dus geen eigen baan.”

Samenvatting van de klacht

Klager heeft eerder een klacht over de website van adverteerder ingediend. Die  klacht is toegewezen. Het betreft dossier 2023/00179. Die eerdere klacht betrof de op de website genoemde mogelijkheid van ‘privé banenzwemmen’. In werkelijkheid was van privé banenzwemmen geen sprake nu twee personen gebruik kunnen maken van één zwemstrook. Volgens de uitspraak van de voorzitter was daarom sprake van misleidende reclame. Adverteerder doet ten onrechte alsof zij zich aan die uitspraak houdt. Er staat nu op de website dat men bij haar in zijn eigen tempo kan banenzwemmen. Klager acht dit geen wezenlijke verandering vergeleken met de eerdere reclame-uiting. Adverteerder wil hoe dan ook vasthouden aan Privébanenzwemmen terwijl dat juist de misleiding is. Er zijn blijkens de toelichting op de website geen fysieke banen aanwezig in het zwembad. Men heeft dus géén eigen baan. Volgens klager gaat het daarom om ‘vrij zwemmen’ en dit had in de uiting zo moeten worden vermeld, mede gezien het aantal zwemmers in het kleine zwembad.

Samenvatting van het verweer

Adverteerder heeft naar aanleiding van de eerdere beslissing haar website aangepast. Men maakt bij adverteerder een afspraak waarbij bepaalde tijdsloten van 60 of 30 minuten zijn bedoeld om te komen ‘banenzwemmen’ of ‘privé banenzwemmen’. Op de website wordt heel duidelijk uitgelegd wat er met dit aanbod wordt bedoeld. De naam ‘banenzwemmen’ is een veelgebruikte term in de zwemwereld. Men kan dit overal doen: in zee, in een vierkant bad of in een rond bad. Adverteerder ziet niet in waarom de consument bij haar niet zou kunnen banenzwemmen. Banenzwemmen onderscheidt zich van ‘vrij zwemmen’ doordat in het laatste geval van alles is toegestaan. Tijdens de tijdsloten die vermeld zijn als ‘banenzwemmen’ en ‘privé banenzwemmen’ zijn attributen en andere speelse activiteiten niet toegestaan.

Het oordeel van de voorzitter

1)  De onderhavige zaak is in feite een vervolg op de beslissing in dossier 2023/00179. Daarin is, kort samengevat, een aanbeveling aan adverteerder gedaan omdat de bestreden uiting, zoals die destijds luidde, door de mededelingen “Privé banenzwemmen” en “eigen baan” ten onrechte de indruk kon wekken dat men een eigen zwemstrook zou krijgen om in te zwemmen. In werkelijkheid was het mogelijk dat er 2 personen in 1 zwemstrook zwemmen. Adverteerder heeft naar aanleiding van de aanbeveling de bestreden reclame-uiting aangepast. De klacht betreft de nieuwe reclame-uiting. Deze uiting is wezenlijk anders dan de vorige versie en dient derhalve geheel opnieuw te worden beoordeeld. Daarbij zal de voorzitter, gelet op de klacht, zowel de banner op de homepage als de toelichting beoordelen die men ziet door op de knop “klik hier” in de banner te klikken.

2)  Naar het oordeel van de voorzitter kan het niet onjuist of misleidend worden geacht dat adverteerder in de banner spreekt over ‘banenzwemmen’. Hiermee wordt, zoals de gemiddelde consument zal verwachten. een vorm van gebruik van het zwembad aangeduid waarbij men in rechte lijnen heen en weer zwemt in een zwembad. Adverteerder biedt die mogelijkheid blijkens de toelichting die men via de banner ziet. Hier wordt verder duidelijk gemaakt hoe adverteerder het ‘banenzwemmen’ feitelijk organiseert. Hierover zal bij de gemiddelde consument geen misverstand bestaan, Evenmin zal deze consument in verwarring raken over wat het “privé” zwemmen bij adverteerder inhoudt. Ook dit wordt immers duidelijk en uitvoerig toegelicht. Dat klager de term “Privé banenzwemmen” onjuist acht, doet aan het voorgaande niet af. Het gaat bij misleiding niet om de vraag of een bepaalde term juist is, maar om de vraag of de uiting in zijn geheel de consument op het verkeerde been zet, uitgaande van de maatstaf van de gemiddelde, redelijk geïnformeerde, omzichtige en oplettende – consument (vgl. HvJ 16 juli 1998, zaak C-210/96 inzake Gut Springenheide). Nu de uiting zoals die nu luidt bij de hier bedoelde consument niet tot misverstanden zal leiden, oordeelt de voorzitter als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Gelet op het bovenstaande wijst de voorzitter de klacht af.