De bestreden uiting

Het betreft de website www.hi.nl voor zover het betreft de webpagina waarop “Hi Vandaag On­line 20 Mb“ wordt aangeboden met de mogelijkheid om het product direct te bestel­len.

De klacht

De Commissie vat de klacht als volgt samen.

Klager heeft de bewuste webpagina op zodanige wijze in beeld gekregen, dat hij meende een volledige pagina te zien. Rechts onderaan die pagina staat de link: “Koop”. Linksonder de pagina staan een aantal buttons die de indruk wekken dat daar het einde van de pagina is. Op geen enkele wijze blijkt uit de webpagina dat de pagina nog doorloopt en dat onderaan de pagina nog belangrijke voorwaarden staan, waaronder de voorwaarde dat het tarief bui­ten de bundel € 0,30 per Mb is. Klager voelt zich daardoor misleid en heeft een extreem hoge rekening van adverteerder ontvangen, omdat hij meende dat hij nooit meer dan 20 Mb per dag zou kunnen internetten. De lay-out van de webpagina is er op gericht om de advertentie als zeer aantrekkelijk af te beel­den en ervoor te zorgen dat de aanvullende kos­ten buiten beeld blijven.

Het verweer

De Commissie vat het verweer als volgt samen.

Een potentiële klant bereikt niet direct de bewuste webpagina. Eerst zal de klant via meer algemene pagina’s de bewuste pagina in beeld krijgen. Op de meer algemene pagina’s staat informatie over het “buitenbundel tarief” en wat de specifieke voorwaarden en prijsstelling van Vandaag Online zijn. Dit staat eveneens op de bewuste webpagina in een tekstkader

met als kop “Omschrijving Hi Vandaag Online”. Afhankelijk van de scherminstellingen staat deze tekst net boven of net onder de rand van het eerst zichtbare scherm, vlak onder de knop waarmee men het product kan bestellen. Het feit dat iets naar beneden moet worden gescrolld, doet volgens adverteerder niet af aan het feit dat de informatie correct wordt weer­gegeven. Van een klant mag worden verwacht dat hij een pagina goed bekijkt en het is ook normaal dat niet alle informatie op het eerste scherm zichtbaar is. De combinatie van een bun­del- met een buitenbundeltarief is de standaard in de markt. Gelet op deze markt­stan­daard mag van de consument worden verwacht dat hij zich realiseert dat bij een internet­gebruik dat hoger is dan 20 Mb per dag een aanvullend tarief in rekening wordt gebracht. Klager’s gebruik is bovendien zo groot geweest, dat hij zich heeft moeten realiseren dat zijn gebruik hoger was dan 20 Mb per dag.

De repliek

Volgens klager is de bewuste webpagina onlangs gewijzigd. Hij heeft de bewuste web-pagina via een zoekopdracht gevonden. Klager handhaaft voor het overige zijn klacht.

De dupliek

De webpagina is sinds oktober 2009 niet wezenlijk gewijzigd. Het ligt voor de hand dat de gemiddelde consument die een webpa­gi­na via een zoekopdracht bereikt, deze goed bekijkt. Voor het overige handhaaft adverteerder het verweer.

Het oordeel van de Commissie

1)  De Com­mis­sie zal de onderhavige uiting toetsen aan artikel 8.4 van de Nederlandse Re­cla­me Code (NRC), omdat de klacht zich specifiek richt tegen een uitnodiging tot aankoop. Nu niet in geschil is dat de onderhavige webpagina rechtstreeks via een zoekopdracht kan worden bereikt en op die pagina het product “Hi Vandaag Online” kan worden besteld, dient te worden beoor­deeld of, gelet op de inhoud van de klacht, deze pagina visueel vol­doende duidelijk alle voor­waarden van de uitnodiging tot aankoop weergeeft. Uitgangspunt daarbij is de door klager overgelegde schermafdruk. Niet in geschil is dat de personen die dezelfde scherminstelling gebruiken als klager uitsluitend het gedeelte van de webpagina zien dat aan de rechterzijde eindigt met de knop “koop” en aan de linkerzijde met een aantal sym­bolen, die verder voor de beoordeling van deze zaak overigens niet van belang zijn.

2)  De Com­missie is van oordeel dat de lay-out van de webpagina die men aldus ziet de in­druk wekt dat er sprake is van een volledige weergave van de uitnodiging tot aankoop. On­der het kopje “1” worden immers de voordelen en de prijs genoemd, onder het kopje “2” de voorwaar­den en onder het kopje “3” staat een prijs­berekening met de knop “Koop”. Daardoor zou de consument kunnen denken dat hij over alle essentiële informatie beschikt als bedoeld in artikel 8.4 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Op geen enkele wijze blijkt uit de webpa­gi­na dat onderaan die pagina nog informatie staat die een nadere invulling geeft aan de uitno­di­ging tot aankoop. Enkel uit de schuif­balk die men rechts in beeld ziet, blijkt dat de web­pa­gina groter is dan het beeld dat men ziet. De Commissie acht dit echter onvol­doen­de om de gemiddelde consument die dezelfde scherminstellingen gebruikt als klager, bekend te veron­derstellen met het feit dat onderaan de webpagina (mogelijk) verdere essentiële infor­matie over de uitnodiging tot aankoop wordt gegeven.

3)  Naar het oordeel van de Commissie voldoet de lay-out van webpagina door het voor­gaan­de ten aanzien van personen die dezelfde scherminstelling gebruiken als klager onvol­doende aan de eisen van artikel 8.4 NRC. Onder de reikwijdte van dit artikel valt im­mers niet alleen de verplichting om de daar genoemde informatie aan de consument te verstrekken, aan wel­ke verplichting adverteerder op zichzelf genomen heeft voldaan, maar ook de ver­plichting die informatie voldoende duidelijk aan de consument aan te bieden. Op grond van het voorgaande heeft adverteerder gehandeld in strijd met artikel 8.4 NRC.

4)  Dat in­middels, zoals adverteerder nog aanvoert, veel aanbieders gebruik maken van de combinatie van een bundel- en een bui­ten­bundeltarief, doet niet af aan de verplichting om de in artikel 8.4 NRC bedoelde infor­ma­tie visueel duidelijk aan te bieden.

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de uiting in strijd met het bepaal­de in ar­tikel 8.4 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer in strijd met dit artikel te handelen.