De bestreden reclame-uiting

Het betreft de website www.skoda.nl voor zover ten tijde van het indienen van de klacht hierop stond:

“Speciale Edition modellen als eerbetoon aan 120 jaar auto’s uit Mladá Boleslav (…) Aan de buitenkant zijn de Edition modellen voorzien van aantrekkelijke designelementen, zoals tweekleurige lichtmetalen velgen en Sunset (extra donker getinte ramen achter).”

De klacht

Klager stelt, samengevat, dat in de uiting de opties worden beschreven waarvan de Edition modellen van zijn “voorzien”, waaronder de optie Sunset. Klager heeft de Octavia Edition besteld. Daarbij bleek dat de optie Sunset alleen tegen meerprijs leverbaar was. De uiting wekt echter de indruk dat alle daarin genoemde opties (inclusief Sunset) bij alle Edition modellen standaard aanwezig zijn en in de prijs zijn inbegrepen. De uiting vermeldt niet dat de optie Sunset bij de Octavia Edition alleen tegen extra betaling verkrijgbaar is. Bij het aanschaffen van deze optie zou de prijs van de auto hoger uitvallen dan vermeld in de prijslijsten.

De reactie van adverteerder (21 september 2015)

Deze kan als volgt worden samengevat. Sunset is niet op alle Edition-uitvoeringen standaard. Het was de bedoeling van adverteerder om een aantal voorbeelden van de diverse bestanddelen van de Edition-pakketten te benoemen, zonder daarmee expliciet aan te geven dat de genoemde items op de Edition-uitvoeringen van alle Skoda-modellen standaard gemonteerd zijn. Dit heeft echter mogelijkerwijs tot verwarring bij de klant geleid. Adverteerder zal om die reden de tekst van de gewraakte uiting aanpassen.

De reactie van klager (22 september 2015 en 24 september 2015)

Klager handhaaft zijn standpunt en licht dat nader toe. Klager deelt mee de klacht te handhaven om het “meningsverschil” te kunnen voorleggen aan de Geschillencommissie voertuigen.

De reactie van adverteerder (2 oktober 2015)

Adverteerder licht toe dat het niet meer mogelijk is de door klager bestelde auto alsnog van Sunset te voorzien. Adverteerder biedt klager een financiële tegemoetkoming aan.

De reactie van klager (6 oktober 2015)

Klager handhaaft de klacht met betrekking tot de gestelde misleiding.

Het oordeel van de voorzitter

1)  De voorzitter is van oordeel dat in de bestreden uiting de indruk wordt gewekt dat alle Edition modellen beschikken over Sunset. In de uiting staat immers in algemene zin en zonder voorbehoud dat “de Edition modellen” zijn voorzien van (onder meer) Sunset. De gemiddelde consument zal om die reden menen dat Sunset standaard is bij de Edition modellen en niet verwachten dat er ook modellen zijn waarbij Sunset slechts een optie is die tegen betaling bijbesteld moet worden. Dit laatste is het geval met betrekking tot de door klager bestelde Skoda Octavia Edition die, naar niet in geschil is, niet standaard van Sunset is voorzien. Blijkens het voorgaande heeft adverteerder geen duidelijke informatie verstrekt over de standaard uitvoering van de Edition modellen, zoals bedoeld onder b van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

2)  De voorzitter neemt nota van de financiële tegemoetkoming die adverteerder aan klager heeft aangeboden. Dit te waarderen handelen kan echter niet afdoen aan voormeld oordeel. Wel ziet de voorzitter hierin en in het volgende aanleiding gebruik maken van zijn bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep. De voorzitter heeft geconstateerd dat in de uiting niet langer naar Sunset wordt verwezen in verband met de Edition modellen. De voorzitter zal derhalve een aanbeveling achterwege laten.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC.