De bestreden reclame-uiting

Het betreft een televisiecommercial van Lay’s die begint met beelden van een rij mensen voor een uitgaansgelegenheid. Daarbij zegt de voice-over: “Nieuw Lay’s Max”. Nadat een man die achter in de rij staat na een hap chips uit een donkerblauwe verpakking Lay’s Max begint te zingen “Who let the Max out”, ontstaat er een feestelijke stemming. Vervolgens zegt de voice-over: “Nieuw Lay’s Max. Max smaak max pikant en max kraak”. Hierbij zijn drie verpakkingen Lay’s chips te zien, te weten ‘Max Strong’ (zwarte verpakking), ‘Max Paprika’ (donkerblauwe verpakking) en ‘Max Double Crunch Spare Ribs Flavour’ (paarse verpakking). Bij de laatste verpakking staat: “New”.

Samenvatting van de klacht

In de televisiecommercial wordt gesuggereerd dat het om een nieuw soort chips of geheel vernieuwde chips gaat. Uit de correspondentie van klaagster met adverteerder blijkt echter dat het om gewone ribbelchips gaat met een aantal nieuwe smaken. De reclame klopt dus niet.

Samenvatting van het verweer

In de televisiecommercial zegt de voice-over op twee momenten “Nieuw! Lay’s Max”. In het finale shot van de reclame zijn drie Lay’s Max zakken te zien, waarvan één verpakking het woord “New” bevat, namelijk de “Spare Ribs Flavour”. Met de aanduiding “Nieuw! Lay’s Max” wordt verwezen naar het verschijnen van een aantal nieuwe smaken, waaronder “Spare Ribs Flavour” die in april 2022 in het assortiment is opgenomen. Dit betreffen nieuwe varianten van de Lay’s Max chips. De Lay’s Max chips zijn daarnaast van naam veranderd, deze werden voorheen Lay’s SuperChips genoemd. Adverteerder kan het zich voorstellen dat klaagster in verwarring is geraakt door de woorden “Nieuw! Lay’s Max” en dat zij dit interpreteerde als een hele nieuwe soort chips. De televisiecommercial wordt inmiddels niet meer uitgezonden en adverteerder zal de klacht in overweging nemen bij de ontwikkeling van nieuwe reclames, zodat het voor consumenten duidelijk wordt of het gaat om een nieuwe variant van een bestaand product of een totaal nieuwe productlijn.

Het oordeel van de voorzitter

1)  De woorden “Nieuw Lay’s Max” wekken de indruk dat de chips die behoren tot het ‘Max’ assortiment nieuw dan wel vernieuwd zijn. Er wordt immers niet naar een bepaalde variant verwezen maar gesproken over Lay’s Max in het algemeen. Deze indruk wordt versterkt door de mededeling “Nieuw Lay’s Max. Max smaak max pikant en max kraak”. Ook deze mededelingen lijken het assortiment als zodanig te betreffen in plaats van een bepaalde variant. De gemiddelde consument zal hierdoor menen dat het gaat om een geheel nieuw of vernieuwd assortiment. In werkelijkheid blijken uitsluitend bepaalde varianten ‘nieuw’ te zijn, waarvan in dit geval de ‘Max Double Crunch Spare Ribs Flavour’ relevant is nu daarvan de verpakking in de televisiecommercial is te zien naast twee andere, al langer bestaande varianten. In de televisiecommercial verschijnt bij de variant ‘Max Double Crunch Spare Ribs Flavour’ het woord “New” dat ook even wordt geaccentueerd doordat het kort wordt vergroot. De voorzitter acht dit in het geheel van de uiting echter onvoldoende om de onjuiste indruk weg te nemen dat het gehele ‘Lay’s Max’ assortiment nieuw of vernieuwd is. Daarbij komt dat de donkerblauwe variant het meest in beeld is hoewel deze niet is vernieuwd en de mededeling ‘nieuw’ dus niet op die variant betrekking heeft. Door het voorgaande zal de gemiddelde consument in verwarring geraken over de boodschap van de reclame-uiting. 

2)  Blijkens het voorgaande is sprake van het op onduidelijke wijze verstrekken van essentiële informatie die de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht zou kunnen worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. Nu adverteerder de fout heeft erkend en zij heeft toegezegd bij nieuwe commercials duidelijk te maken of het gaat om een nieuwe variant van een bestaand product of een totaal nieuwe productlijn, zal de voorzitter gebruik maken van de bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep, zodat een aanbeveling achterwege blijft en volstaan wordt met te oordelen als volgt. Daarbij gaat de voorzitter ervan uit dat de televisiecommercial inmiddels niet meer wordt uitgezonden, zoals adverteerder stelt

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC.