De bestreden reclame-uiting
Het betreft een poster in de etalage van een Kruidvatfiliaal. Op de poster staat:
“ACTIE
2+1 GRATIS
Keuze uit het hele assortiment Colgate, Elmex, Meridol, Palmolive, Sanex en Unicura.”
Onder deze tekst staan verschillende producten van de genoemde merken afgebeeld, waaronder, op de achterste rij, drie producten van Sanex: “Dermo Extra Control”, “Dermo Micellar” en “Dermo Sensitive”.
De klacht
Klager maakt bezwaar tegen de uiting omdat daarin niet vermeld staat dat de aanbieding niet geldt voor een bepaald product van Sanex met een inhoud van 650 ml. Adverteerder heeft aan klager meegedeeld dat het feit dat bepaalde producten van de actie zijn uitgesloten in een folder zou hebben gestaan. Klager heeft nooit een folder gezien. Hij wil dat Kruidvat haar belofte nakomt, ook met betrekking tot de verpakking van 650 ml.
Het verweer
Het verweer wordt als volgt samengevat.
De uiting die klager heeft overgelegd, is een raamposter, die in de etalages hangt.
In de huis-aan-huisfolder, op de website van Kruidvat en bij het winkelschap is duidelijk vermeld dat dat onder andere de “Sanex 650 ml” is uitgezonderd van de actie, aldus adverteerder. Ter onderbouwing heeft zij een uiting overgelegd zoals deze in de folder en online te zien was. In deze uiting is de volgende tekst opgenomen: “M.u.v. multipakken, Palmolive douche 500 ml en 750 ml, Sanex douche 650 ml en 1 liter. Alle combinaties mogelijk.”
Kruidvat is van mening dat een consument op deze manier, voordat hij een besluit neemt en overgaat tot aankoop, duidelijk is ingelicht over deze uitzonderingen.
Het oordeel van de voorzitter
1. In de door klager overgelegde uiting staat: “Actie; 2+1 gratis; keuze uit het hele assortiment.” In de uiting wordt geen voorbehoud gemaakt. De gemiddelde consument zal op basis van deze uiting verwachten dat de actie daadwerkelijk betrekking heeft op het “hele assortiment” van de genoemde merken en dus ook op het Sanex product met een inhoud van 650 ml, dat zich kennelijk in het assortiment van Kruidvat bevindt. Nu dit niet het geval blijkt te zijn, wordt de consument op het verkeerde been gezet.
2. Het verweer van Kruidvat dat de consument (op tijd) had kunnen weten welke producten waren uitgezonderd van de actie, omdat dit in de huis-aan-huisfolder, online en in de winkel bij het schap te lezen was, treft geen doel. Op basis van de uiting in de etalage is klager de winkel binnen gestapt. In haar beslissing van 19 december 2013 (zaak C-281/12) heeft het Europese Hof van Justitie bepaald dat het begrip ‘beslissing over een transactie’ in ruime zin dient te worden opgevat: het begrip heeft niet alleen betrekking op de beslissing om het product al dan niet te kopen, maar ook op beslissingen die daar direct aan zijn gerelateerd, in het bijzonder de beslissing om de winkel binnen te gaan, zoals in het onderhavige geval. Dat de consument vervolgens bij het schap kan lezen of bij de kassa te horen krijgt dat een door hem gewenst product is uitgesloten van de actie, is om die reden te laat.
3. Gelet op het bovenstaande is sprake van een verborgen houden van essentiële informatie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
4. Het onderdeel van de klacht waarin klager “nakoming” wenst of, anders gezegd: dat Kruidvat moet doen wat zij belooft en de aanbieding “2+1 gratis” ook moet laten gelden voor de verpakking(en) van 650 ml die klager wenst, wordt afgewezen nu de voorzitter zich beperkt tot een oordeel over de uiting en niet bevoegd is om te oordelen over de contractuele afdoening van de zaak.
De beslissing van de voorzitter
Op grond van het onder 1 tot en met 3 overwogene acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Hij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken. Voor het overige wijst hij de klacht af.