De bestreden reclame-uiting
Het betreft een uiting op de website www.bol.com voor zover daar bij de aanprijzing van een Samsung UE49MU6500 – 4K TV 49″ staat:
“Productbeschrijving
De curved 49″ MU6500 is de 2017 TV met de perfecte prijs kwaliteit verhouding. De beelden komen tot leven met ongelofelijk echte en natuurlijke kleuren.
Onze specialist adviseert deze tv voor:
[Vink] Het bekijken van tv, 4K Ultra HD-content en games in hoge kwaliteit. Deze tv ondersteunt 4K Ultra HD beeldkwaliteit, dat 4x zoveel pixels bevat als Full HD en daardoor extra scherp beeld weergeeft.
[Vink] Het gebruiken van apps als Netflix en YouTube. Deze tv kan je draadloos aansluiten op het internet via je WiFi-netwerk of bedraad via een ethernetkabel.
[Vink] Een afstand van ongeveer 3 meter tussen de bank en je tv.
Ook goed te gebruiken voor:
[Vink] Gebruik in combinatie met een CI+ module, waardoor je geen extra kastje van je provider hoeft te gebruiken. Je steekt gemakkelijk de CI+ module (met smartcard) in je tv en hebt op deze manier ook geen tweede afstandsbediening meer nodig.
Deze tv wordt niet aanbevolen voor:
[Minpunten] Het voornamelijk veel bekijken van sportuitzendingen en/of actiefilms met veel snelle beelden. Je kunt dit uiteraard wel bekijken op deze tv, maar voor de beste kijkervaring neem je één van onze tv’s met een beeldverversing van 100 of 200 Hz.”
De klacht
Klaagster vindt de uiting misleidend omdat de TV op dit moment “helemaal niet” als 4K TV gebruikt kan worden. Geen enkele provider in Nederland zendt uit in 4K. Youtube en Netflix zenden wel uit in 4K kwaliteit, maar daar heeft klaagster de TV niet voor gekocht, want zij kijkt geen Youtube of Netflix.
Het verweer van Bol.com
De eigenschap ‘4K’ houdt in dat het beeld van de TV vier keer zo scherp is als een televisie met de eigenschap ‘full HD’.
In de uiting wordt gezegd dat de TV “UHD certified” is. Dat betekent dat de televisie 4K ondersteunt. Dat de TV deze eigenschap heeft, wordt door klaagster ook niet betwist.
De TV beschikt dus over de eigenschappen die klaagster op grond van het aanbod mocht verwachten. Dat er in Nederland weinig tot geen providers zijn die de reguliere televisiezenders in 4K aanbieden, kan Bol.com niet aangerekend worden. Het is ook niet de verplichting van Bol.com om haar klanten hier actief op te wijzen. Een korte zoektocht op internet laat volgens Bol.com zien dat het algemeen bekend is dat er weinig tot geen providers zijn die de reguliere zenders in 4K aanbieden. Bol.com verwijst naar het (overgelegde) bericht “6 vragen over 4K-televisie kijken” van 4 september 2017 van de Consumentenbond, waaruit volgens Bol.com blijkt dat er slechts 2 providers zijn die beide één zender in 4K aanbieden, en 4K-kwaliteit bij andere providers nog niet mogelijk is.
Dat providers de reguliere zenders nog niet in 4K aanbieden, wil volgens Bol.com niet zeggen dat de TV niet gebruikt kan worden voor het bekijken van reguliere zenders. De beeldkwaliteit van de betreffende TV is ook bij de reguliere zenders hoger dan bij een ‘full HD’ TV. Bij andere vormen van TV kijken, zoals op Netflix of Youtbe wordt wel al content in 4K aangeboden, zodat bij deze vormen van TV kijken geprofiteerd kan worden van de 4K kwaliteit van de TV.
Het verweer van Samsung
De klacht ziet op een uiting van Bol.com. Samsung is niet verantwoordelijk voor de uiting. Puur als achtergrondinformatie en ter ondersteuning van Bol.com merkt Samsung op dat de content in 4K de laatste jaren is toegenomen, bijvoorbeeld content afkomstig van Blu-ray, Xbox of Playstation, of films en series via (onder meer) Netflix en Youtube. De kabelmaatschappijen zijn intussen druk bezig om 4K content ook rechtsreeks via hun TV signaal beschikbaar te stellen. Door de benodigde technische aanpassingen aan de netwerken van kabelaanbieders, duurt dit iets langer dan bij andere distributiekanalen. Samsung benadrukt hetgeen Bol.com ook al aanvoerde: dat men ook voordeel heeft van de 4K TV als men naar de reguliere zenders kijkt, omdat het beeld door middel van “upscaling” een betere kwaliteit heeft dan beelden van een niet-4K TV.
Het oordeel van de Commissie
Klaagster heeft een 4K TV aangeschaft. Zij verwachtte daarmee tv-programma’s in 4K-beeldkwaliteit te kunnen zien. Het gebruik van deze TV viel in de praktijk tegen: klaagster bemerkte dat zij de reguliere programma’s niet in de hoge kwaliteit kon zien, omdat de televisie-providers de reguliere tv-zenders niet in 4K aanbieden. Klaagster vindt de uiting misleidend.
Deze klacht kan niet slagen. In de uiting staat: “Deze tv ondersteunt 4K Ultra HD beeldkwaliteit, dat 4x zoveel pixels bevat als Full HD en daardoor extra scherp beeld weergeeft.” Deze informatie is juist en wordt ook niet weersproken door klaagster. Dat klaagster het gebruik van de TV vindt tegenvallen omdat de diensten van anderen (te weten: de providers) tegenvallen, omdat deze de reguliere zenders niet in 4K aanbieden, maakt niet dat de aanprijzing van de TV op zichzelf misleidend is.
Overigens kan niet gezegd worden dat de TV “helemaal niet” als 4K TV gebruikt kan worden, omdat er wel content voorhanden is in 4K, zoals onder meer Netflix en Youtube.
Nu de klacht wordt afgewezen, kan de vraag in het midden blijven of Samsung verantwoordelijk gehouden kan worden voor de uiting.
De beslissing
De Commissie wijst de klacht af.