De bestreden reclame-uiting

Het betreft een advertentie in het Limburgs Dagblad waarin onder meer reclame wordt gemaakt voor de Toyota Yaris Cool. In de advertentie staat onder de foto van een blau­we Toyota Yaris met vier portieren onder meer: “De compacte Yaris Cool tij­de­lijk onder de € 10.000,- net als de AYGO. (…) We laten de slooppremie oplopen tot wel € 2.000,- zodat de Yaris Cool met airco geen € 11.500,- maar slechts € 9.500,-* hoeft te kosten.” De asterisk achter laatstgenoemd bedrag verwijst naar de volgende tekst: “Vraag naar de voorwaarden. Prijzen inclusief BTW, exclusief kosten rijkaar maken en verwijderings­bij­drage. Wijzigingen voorbehouden.”

De klacht

Voor een vijfdeurs uitvoering van de Toyota Yaris is men € 600,– bovenop de in de ad­vertentie genoemde prijs verschuldigd. Voor de kleur blauw dient men nog eens € 500,– bij te betalen. De in de advertentie getoonde auto is dus in totaal € 1.100,– duurder dan het aanbod. Nu het prijstechnische aanbod niet in overeenstemming is met de ge­toonde afbeelding, is sprake van misleidende reclame.

Het verweer

Het was niet de bedoeling van adverteerder dat de afgebeelde Toyota Yaris als on­der­werp van de beschrijving in de advertentie zou worden genomen. De vermelde prijs is de prijs voor het basismodel, en de klant wordt verwezen naar de voorwaarden voor de prijs van de uitvoering van zijn keuze. Om die reden eindigt de tweede zin ook met de woorden: “hoeft te kosten”. Van misleiding is geen sprake, nu geen specifieke koppeling wordt gemaakt tus­sen de getoonde uitvoering en de prijs. Adver­teerder past desalniet­temin de advertentie aan om toekomstige misverstanden te voorkomen.

Het oordeel van de Commissie  

De Commissie stelt voorop dat, indien in een advertentie een product wordt aan­ge­prezen en die aanprijzing vergezeld gaat van een afbeelding van een product, die illu­stratie volstrekt hetzelfde product dient weer te geven als hetgeen in de omschrijving wordt geadver­teerd. De Com­missie verwijst in dit verband naar de Algemene Aanbe­ve­lingen sub i van de Neder­landse Reclame Code (NRC). Nu vaststaat dat een duurdere uit­voe­ring van de Toyota Yaris is afgebeeld (een blauwe vijfdeurs uitvoering) dan waar­op de tekst van de adver­ten­tie betrekking heeft (het driedeurs basismodel in een basis­kleur), heeft adverteerder ge­handeld in strijd met de Algemene Aanbeveling sub i. Dit impliceert tevens dat adverteerder geen juiste informatie heeft verstrekt over een van de voornaamste kenmerken van het product als bedoeld onder b van artikel 8.2 NRC, te weten de uitvoering. De Commissie is van oordeel dat de gemiddelde consument hier­door ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. De verwijzing in de advertentie naar de voorwaarden van adver­teer­der doet hier niet aan af. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de  zin van artikel 7 NRC.

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.