De bestreden reclame-uiting

Het betreft de aanprijzing van het product MenoCool op de website www.menocool.nl, waar d.d. 30 juli 2011 –voor zover hier van belang- onder meer het volgende staat:

“Waarvoor wordt dit preparaat gebruikt?

Bij overgangsverschijnselen, zoals opvliegers en prikkelbare gevoelens.

Na de overgang, voor zowel een goede botaanmaak en sterke botten, als een verantwoord cholesterolgehalte.

Bij mannen stopt het middel haaruitval.

Bij mannen is het preparaat inzetbaar ter bescherming van de prostaat tegen negatieve invloeden veroorzaakt door een te hoge testosteronspiegel.”

De klacht

De Commissie vat de klacht als volgt samen.

De uiting is strijdig met de waarheid en de huidige wetenschappelijke inzichten. Gedegen wetenschappelijk bewijs ontbreekt voor de claims genoemd in de uiting. Getuigenissen van patiënten zijn onbetrouwbaar. Omdat de adverteerder over het gebruik van MenoCool geen juiste informatie verschaft kan de consument ertoe gebracht worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen. Daarom is deze website misleidend.

Het verweer

De Commissie vat het verweer als volgt samen.

Adverteerder erkent de bevoegdheid van de Stichting Reclame Code niet. Verder geeft adverteerder aan dat de zogenaamde claims niet meer zijn dan richtlijnen tot gebruik van het product. Voorts kan elke cliënte het product gratis proberen. Ten slotte geeft verweerder aan dat de helft van de genoemde opmerkingen niet op de website staan.

De reactie van de Keuringsraad KOAG/KAG

De Keuringsraad heeft laten weten dat de bestreden reclame-uiting onder de competentie van de Keuringsraad valt, maar niet ter preventieve toetsing aan de Keuringsraad is voorgelegd en derhalve niet van een toelatingsnummer is voorzien. Zou de uiting voor de website www.menocool.nl wel ter beoordeling zijn voorgelegd, dan zou deze niet van een toelatingsnummer zijn voorzien, aangezien gebruik wordt gemaakt van medische claims en er dus sprake is van strijdigheid met artikel 10 van de Code Aanprijzing Gezondheids-pro­ducten (CAG). In de uiting worden aan het product “hop” geneeskundige eigenschappen toegedicht, wat in strijd is met artikel 6 CAG en artikel 84 van de Geneesmiddelenwet. Voorts is er op diverse punten sprake van strijdigheid met onder andere artikelen 7, 12, 22 en 23 van de Code voor de Aanprijzing van Gezondheidsproducten CAG), onder andere door gebruik van de uitdrukkingen “100% succesgarantie”, “vrij van hormonen”, “werkzame stoffen” en “veiliger middelen”. Daarnaast is sprake van overdreven en misleidende uit­spra­ken zoals “Er is niets beters” en “grote gezondheidsrisico’s”.

Het oordeel van de Commissie

1) De Commissie zal de uiting beoordelen zoals deze ten tijde van het indienen van de klacht luidde. Dit brengt mee dat de Commissie geen acht zal slaan op wijzigingen die adverteerder nadien op de website heeft aangebracht. Uit de door klaagster overgelegde stukken blijkt voorts dat de mededelingen waartegen de klacht zich in het bijzonder richt, destijds deel uitmaakten van de bestreden uiting.

2) Op het in de bestreden uiting aangeprezen product MenoCool, dat in de vorm van tabletten in de handel wordt gebracht en om die reden kan worden aangemerkt als een voor orale nuttiging door de mens bestemd middel, is de Warenwet van toepassing. Ingevolge artikel 20 lid 2 onder a van de Warenwet is het verboden eet- en drinkwaar aan te prijzen met gebruikmaking van vermeldingen of voorstellingen, die aan de waar eigenschappen toeschrijven inzake het voorkomen, behandelen of genezen van een ziek­te van de mens, of die toespelingen maken op zodanige eigenschappen. De mededelingen “Bij mannen stopt het middel haaruitval. Bij mannen is het preparaat inzetbaar ter bescherming van de prostaat tegen negatieve invloeden veroorzaakt door een te hoge testosteronspiegel” en “Waarvoor wordt dit preparaat gebruikt? […] Na de overgang, voor zowel een goede botaanmaak en sterke botten, als een verantwoord cholesterolgehalte”, dienen naar het oordeel van de Commissie te worden opgevat als een verboden medische claim in de zin van artikel 20 lid 2 onder a van de Warenwet. De uiting is daarom in strijd met artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC).

3) Voorts is de Commissie ten aanzien van de mededelingen die in de uiting onder de kop “Waarvoor wordt dit preparaat gebruikt?” staan van oordeel dat het product MenoCool op zodanige wijze wordt aanbevolen, dat het dient te worden aangemerkt als een genees­mid­del in de zin van artikel 1, onder b, van de Geneesmiddelenwet. Op grond van artikel 84 van de Geneesmiddelenwet is het verboden om reclame te maken voor geneesmiddelen waarvoor geen handelsvergunning is verleend. Niet is gesteld of gebleken dat ten aanzien van MenoCool een dergelijke vergunning is verleend. Ook om deze reden is de uiting in strijd met artikel 2 NRC.

4) Klaagster heeft voorts gesteld dat niet wetenschappelijk is bewezen dat MenoCool de onder de kop “Waarvoor wordt dit preparaat gebruikt?” aan dit product toege­schre­ven werking heeft. De Commissie is van oordeel dat adverteerder niet aannemelijk heeft gemaakt dat MenoCool wel werkzaam is op de hier bedoelde punten. Dit impliceert dat de uiting onjuiste informatie bevat over de van het product te verwachten resultaten als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder b NRC. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

5) Dat de consument het product gratis kan bestellen teneinde dit enige tijd te proberen, neemt de strijdigheid met de hiervoor genoemde artikelen van de Nederlandse Reclame Code niet weg.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met artikel 2 en artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om voortaan niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.