De bestreden reclame-uiting
Het betreft de aanbieding op de website van adverteerder (www.elektrotechniek365.nl) voor een roeitrainer met de naam “Tunturi FitRow40”. Op de website staat de betreffende roeitrainer voor de prijs van € 249,00 waarbij de prijs van € 319,00 is doorgestreept.
Samenvatting van de klacht
Adverteerder noemt op haar website ten onrechte een kortingsprijs bij de roeitrainer “Tunturi FitRow40”. Als op de knop wordt geklikt om de roeitrainer te bestellen, dan wordt doorgelinkt naar een andere website (https://prf.hn/click/camref:1100l96o8/creativeref:1100l19864/destination:https://www.coolblue.nl/product/822651/tunturi-fitrow-40.html) en op deze website staat het product te koop voor € 349,00. Dit is € 100 duurder dan het product op de website van adverteerder. Klaagster was in de veronderstelling te maken te hebben met een aanbieder die hetzelfde product verkoopt voor een mooie prijs. Zeker ook omdat de roeitrainer op de website van adverteerder wordt aangeboden onder de categorie “aanbiedingen”. Wanneer vervolgens wordt doorgelinkt naar de website van Coolblue en de prijs € 100 hoger is, dan is dit misleidend.
Het oordeel van de voorzitter
Uit de stukken van klaagster blijkt dat adverteerder op haar website een aanbieding had staan waarbij de indruk wordt gewekt dat men voor een prijs van € 249 de roeitrainer Tunturi Fitrow 40 kon kopen. Volgens klaagster was de roeitrainer niet aan te schaffen voor de prijs van € 249. Als op de aanbieding werd geklikt, dan werd doorgelinkt naar een andere website waar de roeitrainer voor € 349 kon worden gekocht. Nu geen verweer is gevoerd, wordt uitgegaan van de stellingen van klaagster, die zij heeft onderbouwd met printscreens met de genoemde prijzen van € 249 (en doorgestreept € 319) en de prijs van € 349 op de doorgelinkte website. Aldus is door adverteerder geen juiste informatie verstrekt over het bestaan van een prijsvoordeel als bedoeld onder d van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC, zodat wordt beslist als volgt.
De beslissing van de voorzitter
Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC.
De voorzitter beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.