titel van uitspraak - Stichting Reclame Code

Omschrijving:

Het betreft een folder die is bevestigd aan tuinmeubelen van Hartman Outdoor Products B.V., waarin onder meer staat: “Dit van meubel is vervaardigd uit hoogwaardig Teak hout (Tectona Grandis) dat speciaal voor Hartman geselecteerd is op duurzaam beheerde plantages. Teak is één van de meest duurzame houtsoorten ter wereld”.

De klacht

In de uiting wordt gerefereerd aan milieuaspecten verbonden aan de productie van hout van het bewuste tuinmeubel, zodat sprake is van een milieuclaim.
De betreffende meubels zijn niet onafhankelijk gecertificeerd voor legaal of duurzaam bosbeheer en verweerder kan geen garanties geven dat de meubelen van duurzaam beheerde plantages komen. Integendeel de meubelen komen van plantages waar veel destructieve en illegale kap plaats vindt.
Door illegale houtkap is tussen 1997 en 2000 23 % van het staatsbosbouw-areaal verloren gegaan. De meeste illegale houtkap wordt gepleegd door professionele organisaties. Dit zijn bedrijven, overheidsambtenaren op districtsniveau, politici, het leger en dorpshoofden. Er is een enorme vraag naar teak. De meeste houthandelaren kopen ‘legaal’ gekapt hout dat is vermengd met illegaal hout. Op dit moment ontbreekt onafhankelijke controle.
Gelet op het vorenstaande acht klager de uiting in strijd met de artikelen 2 en 3 van de Milieu Reclame Code (MRC). De milieuclaims zijn misleidend en niet aantoonbaar juist.
De Commissie heeft met betrekking tot precies dezelfde folder in dossier 05.0552 van 13 februari 2006 geoordeeld dat deze in strijd is met de artikelen 2 en 3 MRC.

Het verweer van Hartman Outdoor Products BV

De folders zijn van Hartman Groep BV die in 2005 failliet is gegaan. Hartman Outdoor Products BV is een nieuwe onderneming die de folder al heeft aangepast. Verweerder voegt een exemplaar van deze folder aan het verweerschrift toe. Verweerder kan niet verhinderen dat er nog voorraden van Hartman Groep BV aanwezig zijn bij de tuinmeubelverkopende winkels. Verweerder heeft niets met de folder van doen.
Verweerder betrekt zijn hout overigens van een leverancier die lid is van Friends of the Earth.

De mondelinge behandeling

Toelichting van klager

Milieudefensie doet sedert 3 jaar onderzoek naar tuinmeubels. Folders die in strijd met de MRC zijn, worden nog steeds gebruikt en de uitspraken van de Commissie worden dus niet voldoende nageleefd. De betrokken bedrijven hebben zich onvoldoende ingespannen om deze folders uit de winkels te krijgen. In alle zeven door klager bezochte vestigingen van Tuincentrum Overvecht trof klager de bestreden folder aan. De aangepaste folder is niet in winkels aangetroffen. In het onderzoek van 2006 zijn helemaal geen Hartman tuinmeubels in de bewuste vestigingen van Tuincentrum Overvecht aangetroffen. Hieruit trekt klager de conclusie dat het nu niet gaat om een oude voorraad maar om in 2006 of 2007 door verweerder geleverde producten en dat verweerder zich niet heeft ingespannen om de folders uit de winkels te houden.

Leveranciers van tuinmeubelen zijn geen lid van Friends of the Earth.

Hartman Outdoors is een doorstart van Hartman Groep. De aangepaste folder die verweerder heeft overgelegd, is bijna identiek aan de bestreden folder. Verweerder is dus wel verantwoordelijk voor de uiting.

Het oordeel van de Commissie

Klager heeft onweersproken gesteld dat in alle zeven vestigingen van Tuincentrum Overvecht de bestreden folder werd aangetroffen.

Gelet op hetgeen klager terzake gemotiveerd en onweersproken heeft gesteld, acht de Commissie de claim: “Dit meubel is vervaardigd uit hoogwaardig Teak hout (Tectona Grandis) dat speciaal voor Hartman geselecteerd is op duurzaam beheerde plantages. Teak is één van de meest duurzame houtsoorten ter wereld” in strijd met de artikelen 2 en 3 MRC.

Aangezien de bestreden folder en de door verweerder overgelegde aangepaste folder nagenoeg identiek zijn en verweerder nagenoeg hetzelfde Hartman logo gebruikt, heeft verweerder blijkbaar het merk van Hartman Group BV overgenomen.
Naar klager onweersproken heeft gesteld, zijn in het onderzoek van 2006 geen Hartman tuinmeubels in de bewuste vestigingen aangetroffen, waaruit kan worden afgeleid dat in 2006 van oude onverkochte voorraden geen sprake was. Dat verweerder niets van doen zou hebben met de in 2007 in alle zeven vestigingen aangetroffen bestreden folders, acht de Commissie dan ook niet aannemelijk. Gelet op het vorenstaande acht de Commissie verweerder verantwoordelijk voor de bestreden folder.

De beslissing

Op grond van het vorenstaande acht de Commissie de uiting in strijd met de artikelen 2 en 3 van de Milieu Reclame Code. Zij beveelt verweerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Regeling:

artikelen 2 en 3 MRC

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Verfijn uw zoekopdracht

Omschrijving:

De mondelinge behandeling

De beslissing

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.