De bestreden reclame-uiting
Het betreft een uiting op het zogenaamde “prikbord” van Zeelandnet.
Daarin staat onder de aanhef “Pelletkachel vanaf €595” onder meer:
“Pietro e Calore is DE SPECIALIST in hout cv-installaties. Wij leveren en plaatsen ruim 10 jaar hout en pellet gestookte cv-installaties en hebben (..) veel passie en ervaring met dit soort installaties.
Pietro e Calore levert cv water verwarmende en luchtverwarmende kachels, -haarden, ketels en fornuizen”
en
“Wat zijn pellets: Pellets zijn geperste houtkorrels.
Deze pellets zijn ruimschoots te verkrijgen in Nederland.
Van zakken van 15kg tot bigbag, containerbouw en silo-opslag.
Een pelletkachel of ketel, is een volledig geautomatiseerd systeem.
In een pelletkachel kan een voorraad korrels voor enkele dagen. In een pelletketel kan een voorraad korrels voor zelfs enkele weken / maanden.
Pelletkachels zijn er in verschillende varianten, oa Luchtverwarmend, CV verwarmend, ketels, sierhaarden enz.
Alle voordelen op een rij:
. Kwaliteit
. Betrouwbaar
. Duurzaam
(…)
. Milieuvriendelijk Co2 neutraal
(…)”.
De klacht
De klacht wordt als volgt samengevat.
Daar waar de pelletkachel als “duurzaam” en “Co2 neutraal” wordt aangemerkt, is de uiting in strijd met de artikelen 2 en 3 van de Milieu Reclame Code (MRC). Klager verwijst naar de beslissing van de Commissie in dossier 2016/00975.
Het oordeel van de Commissie
1.
In de bestreden uiting wordt als één van “Alle voordelen” van pelletkachels genoemd: “Duurzaam”.
De Commissie stelt voorop dat “duurzaam” geen vastomlijnde betekenis heeft. Verder wordt in de uiting niet duidelijk uitgelegd wat adverteerder met dit begrip bedoelt. Gelet hierop acht de Commissie de uiting onduidelijk over de milieuvoordelen van pelletkachels en daardoor in strijd met de artikelen 2 en 3 MRC.
2.
Als een ander voordeel van pelletkachels wordt genoemd: “Co2 neutraal”. Onder verwijzing naar de beslissing van de Commissie in dossier 2016/00975 heeft klager de juistheid van deze absolute milieuclaim gemotiveerd bestreden. Vervolgens lag het op de weg van adverteerder om de juistheid van deze claim aan te tonen. Dat heeft adverteerder niet gedaan. Gelet hierop acht de Commissie de uiting ook op dit punt in strijd met de artikelen 2 en 3 MRC.
3.
Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.
De beslissing
De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met de artikelen 2 en 3 MRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.