De bestreden reclame-uiting

Het betreft de bij het Zoom magazine gevoegde “insert” van adverteerder met een afbeelding van enkele spandoeken en daarbij de vermelding “Gratis”.

Op de flyer staat de volgende tekst:

“Iets te vieren?

 Kondig het groots aan met een GRATIS spandoek!

 normaal vanaf € 20,49

•         Ideaal voor bruiloften, geboortes, verjaardagen, housewarmingparty’s en voor zakelijke doeleinden

•         800 ontwerpen, geprint op duurzaam vinyl

•         Optie om je eigen foto of logo te gebruiken

•         Je betaalt alleen de verzendkosten

Ga naar: www.vistaprint.nl/vp26.”

De klacht

In de uiting wordt niet vermeld dat voor de optie om een eigen foto of logo te gebruiken extra kosten in rekening worden gebracht. Dit blijkt pas aan het eind van het bestelproces, als je bij “kassa” bent aangekomen. De uiting is misleidend.

Het verweer

Op de insert wordt een spandoek getoond met een bestaand Vistaprint-ontwerp. Voor deze meest gekozen optie worden geen kosten in rekening gebracht. Aan het gebruik van een eigen foto of logo zijn uploadkosten verbonden, tenzij sprake is van een bestaande klant die reeds eerder deze afbeelding(en) heeft geüpload in het systeem van Vistaprint. Deze informatie is te uitgebreid om op een insert te vermelden, maar staat wel op de landingspagina waarnaar in de uiting wordt verwezen, onder de links “Details en prijzen” en “Volledige upload specificaties”. Ook tijdens het bestelproces via de website wordt de klant geïnformeerd over eventuele additionele kosten. De aanduiding “optie” in de uiting impliceert dat het gaat om een keuzemogelijkheid.

Het oordeel van de Commissie

Gebleken is dat via de in de uiting genoemde landingspagina een gratis spandoek kan worden besteld mits wordt gekozen voor een van de bij het tweede bullet point vermelde “800 ontwerpen”, en dat aanvullende kosten (kunnen) zijn verbonden aan de bij het derde bullet point genoemde “optie om je eigen foto of logo te gebruiken”. Alleen indien door een bestaande klant gebruik wordt gemaakt van een reeds eerder in het systeem van Vistaprint geüploade afbeelding worden hiervoor geen kosten in rekening gebracht.

Naar het oordeel van de Commissie blijkt uit de uiting onvoldoende duidelijk dat de “optie om je eigen foto of logo te gebruiken” niet in alle gevallen is inbegrepen in het aanbod van een gratis spandoek. Uit de aanduiding “optie” valt dit niet af te leiden. Ook door de volgorde van de bullet points, waarbij in de vierde bullet point wordt meegedeeld “Je betaalt alleen de verzendkosten”, wordt de indruk gewekt dat aan de in de voorafgaande bullet points genoemde mogelijkheden geen andere kosten dan verzendkosten verbonden zijn. Voorts staat in de uiting de aanduiding “GRATIS” groot afgedrukt bij een drietal spandoeken, waarvan er twee een eigen foto bevatten. Doordat niet aanstonds valt in te zien dat het gebruik van een eigen foto of logo tot een kostenverhoging leidt, zal de gemiddelde consument menen dat de in de uiting genoemde optie om een eigen foto of logo te gebruiken in het aanbod van een gratis spandoek is inbegrepen.

Gelet op het voorgaande gaat de uiting naar het oordeel van de Commissie gepaard met voor de gemiddelde consument onduidelijke informatie ten aanzien van de wijze waarop de prijs van het product wordt berekend als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument bovendien door de uiting ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Daarom wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC.

Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een  dergelijke wijze reclame te maken.