De bestreden uiting

Het betreft de brochure getiteld “WTCGreen”, special 2009, een uitgave van WTC Amsterdam.

In deze brochure worden verschillende milieuaspecten met betrekking tot WTC Amsterdam belicht.

Zo staat op de voorpagina onder het kopje “Klimaatverandering en duurzame ontwikkeling” onder meer:

“Een nieuw in te richten gebied zoals de Zuidas biedt de gemeente veel kansen deze ambities te realiseren. Inmiddels vind je aan de Zuidas de modernste milieuvriendelijke energiesystemen en de meest duurzame gebouwen. Maar vooral het plan om de spoor- en metrolijnen ondergronds te brengen, zodat de Zuidas naadloos aan de rest van Amsterdam kan aangroeien, zal een grote bijdrage kunnen leveren aan het realiseren van Amsterdam als duurzame stad.”

Een verkleinde kopie van de voorzijde van de brochure is aan deze uitspraak gehecht.

De klacht

Klager maakt bezwaar tegen de stelligheid waarmee wordt beweerd dat de Zuidas “de modernste milieuvriendelijke energiesystemen en de meest duurzame gebouwen” heeft en dat het ondergronds brengen van spoor en metro een “grote bijdrage” kan leveren aan het realiseren van Amsterdam “als duurzame topstad”. Niet is aangetoond dat een ondergronds station duurzamer is dan een bovengronds station en al helemaal niet dat dit een “grote bijdrage” levert. De gebouwen in de Zuidas belasten het milieu aanzienlijk zodat de aanduiding “meest duurzaam” misleidend is.

Het verweer

Primair stelt verweerder dat het artikel waartegen klager bezwaar maakt geen reclame-uiting is, zodat de Nederlandse Reclame Code daarop niet van toepassing is. Met de uitgave wordt beoogd de huidige huurders te informeren over -vooral groene- ontwikkelingen aan de Zuidas en in het bewuste artikel is geen sprake van aanprijzing van producten.

Subsidiair stelt verweerder dat van misleiding geen sprake is. De informatie die betrekking heeft op de Amsterdamse Zuidas is gebaseerd op verschillende geraadpleegde publicaties die onder het artikel zijn vermeld. Voorts  ziet het begrip duurzaam niet alleen op milieuaspecten maar ook op economische en sociale aspecten.

Tot slot heeft het artikel geen betrekking op producten (het aanbieden van kantoorruimte) van WTC aangezien de ontvangers van het blad al huurders zijn van het WTC. 

Mondelinge behandeling

De heer Haffmans handhaaft zijn bezwaren en licht deze nader toe. Daarbij stelt hij dat hij deze brochure aantrof in een voor het publiek toegankelijke openbare ruimte zodat deze niet alleen in handen van huurders is gekomen.

In de uiting wordt uiteengezet hoe goed het WTC is en deze heeft daardoor meer het karakter van een reclame dan van een informatieve brochure.

Onderbouwing van de claims ontbreekt. Voorts is de aanleg van een tunnel een zwaardere belasting van het milieu dan een bovengrondse doorgang. Een overkapping zou het milieu minder belasten en levert ook een goede bijdrage aan de geluid- en luchtkwaliteit. De nadelen van de aanleg van een tunnel staan in geen verhouding tot de voordelen daarvan.  

Het oordeel van de Commissie

Verweerder stelt in de eerste plaats dat de uiting geen reclame-uiting is in de zin van artikel 1 van de Nederlandse Reclame Code (NRC), omdat deze alleen bestemd is voor en in handen gekomen is van bestaande huurders van het WTC, teneinde hen te informeren over actuele ontwikkelingen met betrekking tot de Zuidas.

Klager heeft daarentegen meegedeeld de uiting te hebben aangetroffen in een voor het publiek toegankelijke ruimte. Verweerder heeft zijn stelling over de beperkte verspreiding van de uiting niet onderbouwd, terwijl het op zijn weg ligt het bewijs daarvan te leveren. Nu klager onweersproken heeft gesteld de uiting te hebben aangetroffen in een voor het publiek toegankelijke ruimte, gaat de Commissie ervan uit dat sprake is van een openbare uiting.

De Commissie acht de uiting evenwel geen reclame-uiting, die zij bevoegd is aan de NRC te toetsen. Zij overweegt daartoe het volgende. 

In de uiting wordt informatie gegeven over verschillende milieu-gerelateerde aspecten met betrekking tot WTC Amsterdam en de Zuidas. In het bewuste artikel wordt melding gemaakt van daar aanwezige, milieuvriendelijke energiesystemen, duurzame gebouwen en het belang van het ondergronds brengen van de spoor- en metrolijnen.

Dit is algemene, WTC en de Zuidas betreffende informatie, die gebaseerd is op verschillende, onder aan het artikel genoemde voor een ieder toegankelijke rapporten.  

Dat verweerder zich bij het verstrekken van de onderhavige informatie bedient van ook voor het maken van reclame geëigende middelen doet aan het vorenstaande niet af.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.