Omschrijving:

Het betreft een advertentie van Daihatsu Holland in het dagblad De Pers van 10 juli 2008. In de advertentie staat onder meer: “Daihatsu denkt aan het milieu. Daarom produceert Daihatsu energiezuinige auto’s met een minimale CO2-uitstoot. Bovendien compenseren wij voor een periode van één jaar de CO2-uitstoot van elke nieuw verkochte Daihatsu door het aanplanten van circa 60 nieuwe bomen en doen wij investeringen in andere energiebesparende projecten. Daihatsu is daarmee het eerste automerk waarmee u in het eerste jaar CO2-neutraal autorijdt.”
Naast deze tekst staat het volgende logo:

Het verweer

Het oordeel van de Commissie

Klager heeft niet betwist dat adverteerder voldoet aan de eisen van de Provinciale Milieufederaties voor het logo “HIER klimaatneutraal”. Dit geeft adverteerder echter niet zonder meer het recht om dit logo in reclame-uitingen voor personenauto’s te gebruiken. Ingevolge artikel 3 van de Code voor Personenauto’s (CVP) dient het gebruik van termen waarmee de auto als een milieuvriendelijk product wordt aangeprezen te worden vermeden. De claim “klimaatneutraal” suggereert dat de nieuw afgeleverde auto’s van adverteerder geen negatieve invloed op het milieu hebben. Tevens houdt deze claim een milieuclaim in die de consument misleidt over de milieuaspecten van het aangeprezen product zoals bedoeld in artikel 2 van de Milieu Reclame Code (MRC). De inspanningen die adverteerder voor het milieu levert, blijven beperkt tot het eerste jaar na de aflevering van nieuwe auto’s en rechtvaardigen niet dat mede door middel van het groene logo “HIER klimaatneutraal” de onjuiste indruk wordt gewekt dat de onderhavige auto’s niet nadelig voor het milieu zijn.

Voorts acht de Commissie de claim “klimaatneutraal” te absoluut. Er moet van worden uitgegaan dat de onderhavige auto’s een aanzienlijk langere levensduur hebben dan het ene jaar gedurende welke adverteerder zegt de CO2 -uitstoot te compenseren. Niet voldoende duidelijk wordt gemaakt dat en in welke mate na dat ene jaar het klimaat door de onderhavige auto’s wordt beïnvloed. Derhalve wordt aan de consument geen duidelijke informatie verstrekt over de aard van het product als bedoeld onder a van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC (nieuw)). Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting tevens misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC (nieuw).

De beslissing

artikel 3 CvP

MRC art. 2

artikel 7 NRC