De bestreden reclame-uiting

Het betreft adverteerders website www.essent.nl voor zover adverteerder daarop onder de aanhef “Essent Tarieven, scherp en transparant” “het prijsverschil van Essent ten opzichte van de andere energieleveranciers in regio 4” in beeld brengt.

De klacht

Klager heeft tegen deze uiting de volgende bezwaren:

a. onduidelijk is wat het Essent tarief is. Bij navraag bleek dit de rode lijn te zijn en

b. alleen duurdere concurrenten worden bij de vergelijking betrokken, zodat deze onvolledig en onjuist is. Men krijgt ten onrechte de indruk dat adverteerder de goedkoopste is. 

Het verweer

Adverteerder heeft -kort samengevat- het volgende verweer gevoerd.

Ad a. Voldoende duidelijk is dat bij adverteerder de kosten voor levering van elektriciteit en gas per jaar voor een gemiddeld huishouden € 1403,- (de rode lijn)bedragen.

Ad b. De bij de vergelijking betrokken leveranciers hebben een marktaandeel van meer dan 90%, zodat de vergelijking als objectief is te kwalificeren. De onderhavige vergelijking betreft regio 4 en alleen leveranciers in deze regio zijn bij de vergelijking betrokken. In regio 4 komt adverteerder inderdaad als voordeligste uit de bus. In een aantal andere regio’s is dat overigens niet het geval en dat blijkt ook uit voor die regio’s gemaakte grafieken. Adverteerder pretendeert niet de goedkoopste te zijn, maar hanteert wel concurrerende tarieven. 

Het oordeel van de Commissie

De Commissie heeft met betrekking tot de verschillende bezwaren het volgende overwogen.

Ad a. Uit de grafiek waarin de energieprijzen van verschillende leveranciers met elkaar worden vergeleken en de daarbij staande tekst, blijkt voldoende duidelijk wat de energieprijs van adverteerder is en hoe deze zich verhoudt tot de prijs van de andere energieleveranciers waarmee adverteerder zich in deze regio vergelijkt. Dit onderdeel van de klacht wijst de Commissie derhalve af.

Ad b. Uit de bovenaan de pagina staande zinsnede dat adverteerder daaronder “het prijsverschil van Essent ten opzichte van de andere energieleveranciers in regio 4 “ laat zien, krijgt men de indruk dat in de daaronder staande grafiek (de prijzen van) alle energieleveranciers in regio 4 zijn vermeld. Dat is, naar adverteerder heeft erkend, niet het geval. Enkele kleinere energieleveranciers die goedkoper energie leveren dan adverteerder, zijn bij de vergelijking buiten beschouwing gelaten.

Blijkens het voorgaande heeft adverteerder onjuiste informatie verstrekt als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC) en hierdoor kan de gemiddelde consument ertoe worden gebracht een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting oneerlijk en daardoor misleidend in de zin van artikel 7 NRC.

De vergelijkende reclame voldoet daardoor niet aan de voorwaarde gesteld in artikel 13 aanhef en onder a van de Nederlandse Reclame Code

De beslissing

Op grond van het onder  het oordeel onder ad b overwogene acht de Commissie de uiting in strijd met artikel 13 aanhef en onder a van de Nederlandse Reclame Code en beveelt zij adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Voor het overige wijst de Commissie de klacht af.