De bestreden reclame-uiting

Het betreft de volgende mededeling op adverteerders website www.essent.nl:

“Alleen deze zomer: een gratis iPad ®!

Is uw CV-ketel aan vervanging toe? Dan is de zomer de beste tijd om op zoek te gaan naar een nieuwe. Vooral deze zomer. Want alleen nú krijgt u bij een nieuwe CV-ketel een iPad® cadeau.

Met dit unieke zomeraanbod heeft u alles in een keer goed voor elkaar: u kunt volop genieten van uw eigen gratis iPad® en bent nu al verzekerd van een lekker warm huis in de komende winter. Wij bieden u de keus uit energiezuinige CV-ketels van alle bekende merken en regelen vakkundig de installatie en het onderhoud. (…)”

Klager maakt tevens melding van een huis aan huis folder, die echter niet aan de klacht is gehecht of nader omschreven. De klacht wordt daarom geacht zich toe te spitsen op de website.

De klacht

Klager stelt, kort samengevat, dat hij een contract heeft afgesloten voor een nieuwe ketel, maar geen recht blijkt te hebben op een iPad. In plaats daarvan krijgt hij een inruilpremie van 200 euro waar hem niets over is verteld en waarover hij ook nergens kan lezen.

Het verweer

Essent stelt in haar verweer dat zij niet de adverteerder is, maar dat het een actie en reclame betreft van een servicepartner. In de folder en op de website van de servicepartner wordt verwezen naar een telefoonnummer en website van de servicepartner waarop de consument nadere informatie kan krijgen. Klager heeft de antwoordkaart uit de folder ondertekend waarna hij is teruggebeld door de servicepartner. Klager kon dan ook op de hoogte zijn van de voorwaarden van de inruilpremie, getuige ook het contract dat hij heeft getekend.

Het oordeel van de voorzitter

De voorzitter is, ook na het gevoerde verweer, van oordeel dat de klacht de Commissie aanleiding zal geven een aanbeveling te doen. Hij overweegt daartoe het volgende.

De voorzitter stelt voorop de uiting te beoordelen zoals die door klager aan hem is voorgelegd. Daaruit blijkt dat de uiting zonder enig voorbehoud of verwijzing naar de ‘servicepartner’ deel uitmaakt van de website van Essent, die daarmee dient te worden aangemerkt als (mede) verantwoordelijk adverteerder.

In de uiting is geen verwijzing opgenomen naar actievoorwaarden die gelden voor het aanbod “Alleen deze zomer: een gratis iPad!”. Vast is komen te staan dat dit aanbod in elk geval niet geldt voor gevallen waarbij een inruilpremie van toepassing is. Naar het oordeel van de voorzitter betreft deze beperking van het aanbod essentiële informatie die de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over de aankoop dan wel inruil van een nieuwe CV-ketel te kunnen maken.

Aldus wordt naar het oordeel van de voorzitter niet, althans te laat, essentiële informatie over het aanbod verstrekt als bedoeld in artikel 8.3 onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Omdat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij ander niet had genomen, acht de voorzitter de bestreden uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Dat klager via een andere weg de benodigde informatie had kunnen verkrijgen, doet hieraan niet af.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.