De bestreden reclame-uitingen
Het betreft:
1.
Een advertentie voor de Bemer 3000, die als bijlage 1 in kopie aan deze uitspraak is gehecht.
2.
Een uiting voor de Bemer 3000 op de website www.bemer3000.nl.
De klacht
Deze kan als volgt worden samengevat.
De uitingen zijn misleidend, omdat de werking van de Bemer 3000 niet is aangetoond.
In de advertentie staat:
“8 Minuten liggen of zitten op de Bemer-mat kan de doorbloeding tot in 4 miljard haarvaten verbeteren en dat met zuurstofrijker bloed”. Daarvan heeft klaagster geen wetenschappelijk bewijs kunnen vinden.
Veel van de in de advertentie genoemde aandoeningen verlopen zeer wisselvallig, dus de conclusies over het verloop bij individuele patiënten zeggen weinig.
Klaagster legt een brief van een gebruikster over. Zij vond geen baat bij de Bemer, maar had wel bijverschijnselen van het gebruik daarvan, in de vorm van hoofdpijn.
Het verweer
Adverteerder heeft de klacht gemotiveerd weersproken. Op het verweer zal in het oordeel worden teruggekomen.
De repliek en dupliek
Partijen hebben hun standpunten nader toegelicht.
Het oordeel van de Commissie
De Commissie acht het aannemelijk dat gebruikers van de Bemer3000 goede ervaringen hebben opgedaan met de Bemer3000, maar dat rechtvaardigt nog niet de conclusie dat de Bemer3000 de werking heeft, die daaraan in de gewraakte uitingen wordt toegeschreven.
Weliswaar is er in de uitingen -ook vergeleken bij eerdere door de Commissie en het College van Beroep beoordeelde reclame-uitingen voor de Bemer3000- sprake van enige relativering, waar bijvoorbeeld in de advertentie staat:
“Als aanvulling op hetgeen uw arts u voorschrijft, een goede extra hulp voor het stimuleren van de “zelfgenezing””
en op de website:
“Wij pretenderen niet met onderstaande films en foto’s een wetenschappelijk bewijs aan te voeren. Het zijn ervaringen van gebruikers” en
“(…) bij 12% heeft het helaas niet geholpen”,
maar in de uitingen wordt onmiskenbaar een verband gelegd tussen het gebruik van de Bemer en het verhelpen van lichamelijke klachten van meer of minder ernstige aard.
Zo wordt in de advertentie gesteld:
“Zeer goede resultaten bij klachten als energietekort, burn-out, altijd moe, gewrichten etc…” en
“Vaak een goede hulp bij chronische ziekten en tegen griep en verkoudheid” en op de website:
“Klik op deze foto en zie hoe de na vele pogingen niet te genezen hoofdwond van een vrouw van 92 jr. na de Bemer inzet weer genas” en
“Ziek, chronisch, uitbehandeld, vermoeidheid of ter versterking van het immuunsysteem?
Bemer kan een belangrijke aanvulling zijn op dat wat uw arts u voorschrijft”.
Het moge zo zijn dat diverse gebruikers van de Bemer3000 hebben ervaren dat hun klachten verminderden na gebruik van de Bemer, maar aan de hand van hetgeen adverteerder ter zake heeft aangevoerd, is niet, althans onvoldoende komen vast te staan dat dit (mede) het gevolg is van de werking van de Bemer3000.
Gelet op het bovenstaande wordt in de uiting onjuiste informatie gegeven over de van het gebruik van het product te verwachten resultaten als bedoeld in artikel 8.2 onder b van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de Commissie van oordeel dat elk van beide uitingen de gemiddelde consument ertoe kan brengen een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden zijn de uitingen misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
Dat men de Bemer drie maanden kan testen, zonder tot aankoop daarvan over te gaan, doet niet aan het oordeel van de Commissie af.
De beslissing
Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uitingen in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.