De bestreden reclame-uiting

Het betreft een advertentie voor de verhuur van een appartement op de website www.ikwilhuren.nu van MVGM. In de advertentie staat vermeld, voor zover relevant:

“ Binnenkort te huur:2-kamer appartement

[]

Kenmerken

[]

Energielabel                A

Badkamers                 2

Kamers                       1”.       

De klacht en de repliek samengevat

Volgens klager is sprake van een misleidende reclame omdat is gebleken dat het appartement niet energielabel A, maar energielabel C heeft. Daarnaast stelt klager dat de advertentie ook minimaal één andere fout bevatte. Er stond namelijk in de tekst van de advertentie dat het een 2-kamerappartement betreft, maar in feite is het een 1-kamer appartement.

Dat, zoals verweerder verklaart, sprake is van een menselijke fout, doet niet ter zake. Adverteerder is een professionele verhuurder en dient te zorgdragen dat advertenties geen fouten bevatten. Anders dan verweerder beweert stond er in de advertentie zelf geen disclaimer ten aanzien van mogelijke menselijke fouten. Na van het verweer van adverteerder kennis te hebben genomen, heeft klager deze disclaimer wel in de footer van de website gevonden. Klager meent dat dit onvoldoende is om de disclaimer van toepassing te laten zijn.

Het verweer en de dupliek samengevat

Adverteerder stelt dat het verkeerde energielabel dat in de advertentie terecht is gekomen, het gevolg is van een menselijke fout (advertenties worden handmatig ingevoerd). Om die reden hanteert adverteerder een disclaimer op haar website waarin staat dat adverteerder niet kan instaan voor de juistheid en volledigheid van de op website getoonde informatie.  

Het is nimmer de intentie geweest van adverteerder om in de advertentie een foutief energielabel aan te bieden. Volgens adverteerder heeft zij daar ook geen belang bij. Doorgaans is adverteerder transparant over het energielabel; de toelichting op het energielabel is vrijwel altijd in de verhuurteksten verwerkt zodat bewoners van tevoren ingelicht zijn. Ter illustratie heeft adverteerder twee advertenties overgelegd waarin informatie over het energielabel is te vinden.

Het oordeel van de voorzitter

1) Niet in geschil is dat in de advertentie foutieve informatie over het energielabel is opgenomen. Ook bevatte de advertentie foutieve informatie ten aanzien van het aantal kamers van het appartement, nu wat klager hierover heeft gesteld niet door adverteerder is weersproken. De advertentie bevat aldus onjuiste informatie over de voornaamste kenmerken van het product als bedoeld in artikel 8.2 sub b van de Nederlandse Reclame Code (“ NRC”). Dit kan de gemiddelde consument ertoe brengen een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Om die reden is de advertentie misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 van de NRC.

2) Dat er volgens adverteerder sprake is van een menselijke fout, maakt het voorgaande niet anders. Ook het verweer dat adverteerder krachtens haar disclaimer niet instaat voor fouten in getoonde informatie op haar website, slaagt niet. Los van het antwoord op de vraag of het hanteren van een disclaimer de misleidendheid van een reclame kan wegnemen, geldt dat de disclaimer niet bij de advertentie te zien was. Het enkele verwijzen naar een disclaimer in de footer van een website volstaat niet. Een consument hoeft niet beducht te zijn op een bij een advertentie horende disclaimer die niet direct in het zich springt.

3) Op grond van het voorgaande, beslist de voorzitter als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Adverteerder heeft gehandeld in strijd met artikel 7 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder aan om niet meer in strijd met dit artikel reclame te maken.