De bestreden reclame-uiting

Het betreft een huis-aan-huis folder van adverteerder voor zover daarin het computerspel FIFA 15 wordt aangeboden. Naast het spel worden de platformen genoemd waarop het spel kan worden gespeeld met daaronder het doorgestreepte bedrag 59,99 en de mededeling “Per stuk vanaf 39,99”.

De klacht

Klager stelt, samengevat, dat bij de aankoop het spel € 60,– bleek te kosten, terwijl de variant die voor de Xbox is bedoeld zelfs € 63,50 kost. Dit klopt niet met de doorgestreepte prijs in de folder. Klager vindt de uiting daarom misleidend en voelt zich hierin gesteund door de meningen van anderen die hij de folder heeft laten zien. Het zoontje van klager wilde het spel voor € 39,99 kopen en was zwaar teleurgesteld toen het spel € 60,– bleek te kosten. De juiste prijs staat niet in de folder en de van/voor prijs klopt evenmin.

Het verweer

Adverteerder heeft verweer gevoerd. Op het verweer zal hierna, voor zoveel nodig, worden ingegaan.

Het oordeel van de voorzitter

1) In de uiting worden bij het spel FIFA 15 diverse platformen genoemd waarmee dit spel kan worden gespeeld. Het betreft achtereenvolgens de PlayStation 4, Xbox One, PlayStation 3, Xbox 360, Wii en PC. Hieronder staat een vanafprijs. Naar het oordeel van de voorzitter kan deze vanafprijs in de context van de uiting alleen zo begrepen worden, dat sprake is van verschillende prijzen die variëren al naar gelang het platform, waarbij € 39,99 de laagst mogelijke prijs is. Niet is vermeld voor welk platform deze prijs geldt. De gemiddelde consument, ook indien dit een minderjarige consument is, behoort in een dergelijk geval rekening te houden met de mogelijkheid dat die laagste prijs niet geldt voor het door hem gewenste platform. In zoverre kan de klacht niet slagen en zal deze worden afgewezen.

2) Met betrekking tot de van/voor prijs oordeelt de voorzitter als volgt. Adverteerder heeft meegedeeld dat de van/voor prijs niet juist is. Het betreft een nieuwe release waarbij geen “van” prijs vermeld had moeten worden. Volgens adverteerder betreft het een drukfout en zij beroept zich op de tekst op de achterzijde van de folder waar staat: “Afwijkingen in prijzen, afbeeldingen en tekst voorbehouden”. Naar het oordeel van de voorzitter is voor de gemiddelde consument echter volstrekt niet duidelijk dat sprake is van een drukfout. De doorgestreepte “van” prijs is geplaatst direct boven de “voor” prijs, op een wijze die bij voordeelacties gebruikelijk is te achten. Van een onwaarschijnlijke korting is voorts geen sprake. Derhalve zal de gemiddelde consument op grond van de uiting in de onjuiste veronderstelling verkeren dat sprake is van een kortingsactie waardoor hij met voordeel de onderhavige game bij adverteerder kan kopen. Aldus is geen juiste informatie verstrekt over het bestaan van een specifiek prijsvoordeel als bedoeld onder d van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van hetgeen onder 2) is vermeld, is de voorzitter van oordeel dat adverteerder heeft gehandeld in strijd met artikel 7 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

De voorzitter wijst de klacht voor het overige af.