[Het is de voorzitter ambtshalve bekend dat Perry Sport failliet is verklaard. Nu haar bedrijfsvoering tijdens het faillissement evenwel is voortgezet, ziet de voorzitter aanleiding om de klacht ten opzichte van Perry Sport verder te behandelen.]

De bestreden reclame-uiting

Het betreft een bord in een winkel van Perry Sport met de tekst: “Bij iedere aankoop een voucher voor een gratis MiniCruise naar Newcastle t.w.v. 88,-“. In de uiting staat het logo van DFDS.

De klacht

Deze bestaat uit drie onderdelen die als volgt worden weergegeven:
1)  Klager deed, gelokt door de aanbieding in de uiting, op 23 januari 2016 een aankoop. Bij de kassa vroeg klager om de voucher. Aan hem werd toen geantwoord dat er geen gratis voucher was of zou komen. Ook op 25 januari 2016 bleken er geen gratis vouchers te zijn.
2)  De MiniCruise gaat niet naar Newcastle maar naar de 21 kilometer verder gelegen havenplaats South Shields. Hierdoor is een busreis nodig die veel tijd in beslag neemt en waarvoor bovendien flink extra betaald moet worden.
3)  Uit de achterkant van de voucher blijkt dat in feite geen sprake is van een gratis voucher. De voucherhouder kan gratis mee met een betalende passagier en dient de hut te delen. In een hotel wordt een tweede persoon op de kamer ook niet een gratis overnachting genoemd.

Klager acht de bestreden reclame-uiting op grond van het voorgaande in strijd met de artikelen 2, 7 en 8 van de Nederlandse Reclame Code (NRC).

Het verweer van Perry Sport (weergegeven in volgorde van de klachten)

1)  Perry Sport voert gezamenlijk met DFDS Seaways een promotionele actie waarbij de klant bij een aankoop bij Perry Sport een voucher ontvangt voor een gratis MiniCruise. Deze actie heeft een looptijd van 1 februari 2016 tot en met 28 februari 2016. Perry Sport heeft dit in een interne nieuwsbrief duidelijk kenbaar gemaakt aan haar ruim 70 verschillende filialen. Desalniettemin blijkt het filiaal Den Haag – als enige van het grote aantal Perry Sport filialen – het postermateriaal voor de desbetreffende actie per abuis een week te vroeg te hebben opgehangen. Perry Sport verklaart dat hier geen sprake is van enige vorm van opzet. Het betreft enkel een incidentele vergissing. De desbetreffende filiaalmanager is hierop aangesproken om verder te voorkomen dat postermateriaal te vroeg wordt opgehangen. Perry Sport toont zich bereid om klager tegemoet te komen.
2)  Klacht 2 is ongegrond omdat de DFDS MiniCruise inclusief een bus transfer is naar het centrum van Newcastle. Dit staat ook op de website van DFDS.
3)  Op de voucher zelf staat de volgende tekst duidelijk en goed leesbaar: “Reis met 2 personen en krijg € 88, – korting”. Daarnaast verwijst de voucher naar de voorwaarden op de website van Perry Sport. Perry Sport meent dat de actievoorwaarden aldus voldoende duidelijk zijn gecommuniceerd. Van “kleine lettertjes” die in voorwaarden verborgen zijn, is geen sprake. Perry Sport merkt op van DFDS te hebben begrepen dat deze haar actievoorwaarden nog duidelijker zal formuleren om het ontstaan van ieder mogelijk misverstand omtrent de actievoorwaarden in de toekomst te voorkomen. Met betrekking tot dit onderdeel van de klacht verwijst Perry Sport verder naar het verweer van DFDS.

Het verweer van DFDS (weergegeven in volgorde van de klachten)

1)  De actie heeft een beperkte geldigheidsduur. De aanvangsdatum van deze actie is 1 februari 2016. Als gevolg hiervan was het niet mogelijk om vóór 1 februari een voucher te ontvangen bij de aankoop van een product. Klager geeft in zijn briefwisseling aan dat hij op 23 januari en op 25 januari 2016 een bezoek heeft gebracht aan een filiaal van Perry Sport en geen voucher heeft ontvangen na aankoop van een product. Kijkend naar de data is dit correct, immers de actie was nog niet gestart. Op de website van Perry Sport staat de startdatum duidelijk vermeld. Over het publiceren van informatie over de actie in filialen van Perry Sport vóór de startdatum, verwijst DFDS verder naar Perry Sport. Contractueel is overigens afgesproken dat de actie op 1 februari 2016 zou aanvangen.
2)  Doordat DFDS een city-to-city concept hanteert, wordt gesproken over Newcastle. In de reisbranche is dit geen ongebruikelijk fenomeen. Amsterdam Airport is niet gelegen in Amsterdam maar in de Haarlemmermeer terwijl de IATA 3/lettercode AMS is. De reis eindigt ook niet op de terminal in North Shields maar op het CS van Newcastle. De bus transfer is onderdeel van de reis en hieraan zijn geen extra kosten verbonden. In de actievoorwaarden staat duidelijk vermeld dat het busvervoer van de haven naar Newcastle en v.v. is inbegrepen.
3)  Ten aanzien van de communicatie op de waarde-voucher verwijst DFDS naar de achterzijde van de voucher met daarop de verkorte boekingsinstructie en de verwijzing naar de voorwaarden. Hier staat duidelijk dat het om een reis voor twee personen gaat waarbij een korting van € 88,– wordt gegeven wat overeenkomt met een gratis MiniCruise voor één persoon. Zoals algemeen bekend kan worden verondersteld bij acties gelden hiervoor aanvullende voorwaarden. De belangrijkste staat reeds op de voucher en is alles behalve verborgen voor de klant. Om ieder misverstand te voorkomen heeft DFDS naar aanleiding van de klacht besloten om de actievoorwaarden nog duidelijker te formuleren.

Het oordeel van de voorzitter

1. Met betrekking tot de beschikbaarheid van de voucher begrijpt de voorzitter dat de desbetreffende Perry Sport winkel de uiting te vroeg heeft opgehangen, namelijk op een moment dat geen vouchers beschikbaar waren omdat de actie nog niet was gestart. Perry Sport stelt dat geen sprake is van enige vorm van opzet, maar van een incidentele vergissing. De voorzitter acht dit aannemelijk. Dit neemt evenwel niet weg dat ook een incidentele vergissing tot het oordeel kan leiden dat sprake is van oneerlijke reclame in de zin van artikel 7 NRC. Dit doet zich in het onderhavige geval voor. De gemiddelde consument kon niet weten dat de poster te vroeg was opgehangen en dat de actie nog niet was gestart. In de uiting staat geen startdatum van de actie of een mededeling vanaf wanneer de vouchers zullen worden verstrekt. Derhalve mocht klager ervan uitgaan dat de actie al was begonnen en dat hij bij een aankoop een voucher zou ontvangen. Nu dit niet het geval was, heeft Perry Sport gehandeld in strijd met de vereisten van professionele toewijding. Het dient als onderdeel van die vereisten te worden beschouwd dat de consument niet in verwarring wordt gebracht over de mogelijkheid in het kader van een actie een gratis voucher te krijgen, mede gelet op de strekking van de Algemene Aanbeveling sub h (filiaalbedrijven). Anders kan, zoals in dit geval, het economische gedrag van de gemiddelde wezenlijk worden verstoord. Om die reden oordeelt de voorzitter dat Perry Sport in strijd met artikel 7 NRC heeft gehandeld. Nu Perry Sport voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat zij passende maatregelen heeft genomen om herhaling te voorkomen, en ervan kan worden uitgegaan dat sprake is van een eenmalige fout, zal de voorzitter gebruik maken van zijn bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep en een aanbeveling achterwege laten. De voorzitter ziet overigens geen aanleiding om DFDS mede verantwoordelijk te achten voor het feit dat de uiting te vroeg in een winkel van Perry Sport was te zien.

2)  De voorzitter acht het niet onjuist of misleidend dat in de uiting Newcastle wordt genoemd als reisbestemming. Dit is immers de plaats die als eindbestemming van de reis geldt. Dat men vanaf de boot met de bus naar Newcastle moet reizen, leidt niet tot een ander oordeel. De kosten van de busreis zijn, gelet op hetgeen Perry Sport en DFDS hebben gesteld, in de reis inbegrepen, zodat hiervoor niet afzonderlijk hoeft te worden betaald. De busreis zelf acht de voorzitter geen gegeven waarover de consument reeds in het kader van de onderhavige uiting hoeft te worden geïnformeerd. In zoverre wordt de klacht afgewezen.

3)  Daarentegen dient de gemiddelde consument wel te worden geïnformeerd over de voorwaarde dat men uitsluitend van de gratis voucher gebruik kan maken indien men meereist met een andere passagier die wél voor de MiniCruise betaalt. Dit betreft essentiële informatie. Er kan weliswaar worden gesproken over een gratis MiniCruise, maar dit geldt slechts voor de persoon die samen met een betalende passagier reist. Zonder duidelijke informatie over deze voorwaarde zal de gemiddelde consument kunnen denken dat reeds de afzonderlijke voucher recht geeft op een gratis MiniCruise. Nu in de uiting geen informatie over de voorwaarde van de betalende medepassagier staat, en het in dit verband onvoldoende is pas op de voucher zelf of op de website deze informatie te verstrekken, is sprake van een omissie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c NRC. Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht zou kunnen worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. De voorzitter acht zowel Perry Sport als DFDS hiervoor verantwoordelijk. Er is immers sprake van een gezamenlijke actie. DFDS heeft weliswaar aangekondigd haar actievoorwaarden te verduidelijken, maar nu niet duidelijk is of deze toezegging ook betrekking heeft op de uiting zelf, wordt beslist als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van hetgeen onder 1) is vermeld, oordeelt de voorzitter dat Perry Sport heeft gehandeld in strijd met artikel 7 NRC.

Op grond van hetgeen hiervoor onder 3) is vermeld, acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC en beveelt hij in zoverre Perry Sport en DFDS aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Ten aanzien van hetgeen onder 2) is vermeld, wijst de voorzitter de klacht af