Omschrijving: |
De klachtKluwer B.V. heeft klager ongevraagd deel 2 Zakboek Handhaving Milieuwetgeving gezonden en merkt als betaling hiervoor aan een betaling voor een ander product, namelijk een abonnement op het tijdschrift Binnenlands Bestuur. Klager heeft wel een abonnement op deel 1 Zakboek Handhaving Milieuwetgeving. |
De beslissing tot terzijdelegging De voorzitter oordeelde dat het feit dat een betaling door adverteerder wordt aangemerkt als een betaling voor het ongevraagd toegestuurde, op een vergissing duidt en niet kan worden aangemerkt als een poging om betaling voor het ongevraagd toegestuurde af te dwingen. |
Het bezwaar tegen de terzijdelegging Klager lichtte zijn standpunt nader toe. Kluwer heeft levering van Binnenlands Bestuur stopgezet wegens wanbetaling en legt dus een verband tussen de ongevraagde levering en het abonnement op Binnenlands Bestuur. |
Het verweerKlager heeft een verkeerd betalingskenmerk gebruikt zodat de betaling op een andere factuur is afgeboekt. Er is sprake van een vergissing en adverteerder zal het abonnement Binnenlands Bestuur voortzetten als klager het nog openstaande deel van de factuur betaalt. |
De repliek Het openstaande bedrag betreft het ongevraagd toegezonden Zakboek Handhaving Milieurecht deel 2. Klager is niet gehouden dit te betalen. Adverteerder gebruikt de stopzetting van Binnenlands Bestuur dus om toch betaling voor het Zakboek Handhaving Milieurecht deel 2 te krijgen. |
Het oordeel van de Commissie Op basis van hetgeen partijen naar voren hebben gebracht, kan de Commissie niet beoordelen voor welke publicaties klager al dan niet een abonnement heeft afgesloten. Om die reden is klager niet ontvankelijk in zijn klacht. Indien klager geen abonnement heeft op Zakboek Handhaving Milieurecht deel 2, dan is er sprake van een misverstand en van miscommunicatie tussen partijen. Op dergelijke situaties is artikel 7 CBR niet van toepassing. |
De beslissingDe Commissie bevestigt de beslissing van de voorzitter. |