De bestreden reclame-uiting

Het betreft op de website van RTL4 getoonde pre-rolls, die getoond worden als een kijker een programma via deze website wil zien. Daarin wordt een nieuwe app van ING aangeprezen waarmee men snel geld kan overmaken. Het ene filmpje toont een meisje dat haar zakgeld snel wil hebben. Als dit haar te lang duurt, gaat ze hoe langer hoe harder “Mijn zakgeld!, mijn zakgeld!, ik wil nu mijn zakgeld!” schreeuwen. Omdat het overmaken van het zakgeld haar kennelijk te lang duurt, pakt ze een vaas met bloemen en laat deze op de grond vallen.

Linksonder in beeld staat de tekst: “Hoe sneller je 5 euro zakgeld overmaakt, hoe eerder deze reclame is afgelopen”.

Het andere filmpje toont een huisbaas die heeft aangebeld bij een huurder die zijn huur niet tijdig heeft overgemaakt. De huisbaas zegt achtereenvolgens: “Hé vrind, wanneer ga je de huur betalen? Oh, je gaat het overmaken?” Als hij kijkend, op zijn smart-phone, ziet dat het nog niet is overgemaakt, dreigt hij versterking aan te laten rukken. Vervolgens kijkt hij nog eens op zijn smart-phone en zegt: “Hé, ’t staat erop! Volgende keer op tijd betalen”. Linksonder in beeld staat de tekst: “Hoe sneller je 450 euro huur overmaakt, hoe eerder deze reclame is afgelopen”.

De klacht

In de uiting wordt de indruk gewekt dat voor het krijgen van geld alles geoorloofd is, zoals hufterig gedrag van een kind, i.c. een om haar zakgeld schreeuwend meisje, en geweldsdreiging door volwassenen, i.c. aan de dag gelegd door een huisbaas die zijn huur niet tijdig heeft ontvangen. Eisend gedrag wordt als normaal bestempeld jegens degenen die de ING app (nog) niet gebruikt. De toenemende verruwing en geweldsdreiging in de samenleving worden hiermee goed gepraat dan wel gestimuleerd.

Het verweer

De catch van de pre-rolls bestaat -kort gezegd- hieruit dat de kijker zelf als het ware een transactie met behulp van de geadverteerde mobiele app van adverteerder kon uitvoeren en aldus invloed kon uitoefenen op de speelduur van het filmpje. Hoe eerder de kijker de transactie uitvoerde, hoe eerder het filmpje was afgelopen. Van een zekere urgentie is in deze filmpjes zonder meer sprake. Adverteerder gaat ervan uit dat klaagster de filmpjes in strijd acht met de goede smaak en/of het fatsoen, de goede zeden of de openbare orde, dan wel dat deze een bedreiging inhouden voor de geestelijke en/of lichamelijke volksgezondheid.  Met de filmpjes wordt beoogd de toegevoegde waarde van mobiel bankieren te laten zien. Om die reden zijn twee situaties getoond waarin mobiel bankieren uitkomst biedt. Het meisje en de huisbaas zijn daartoe extreem neergezet en dienen met een knipoog bekeken te worden.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie vat de klacht aldus op dat klaagster de uitingen in strijd acht met de goede smaak en/of het fatsoen. Bij de beantwoording van de vraag of een reclame-uiting in strijd is met deze criteria stelt de Commissie zich terughoudend op gezien het subjectieve karakter daarvan. Met inachtneming van deze terughoudendheid is de Commissie van oordeel dat in de reclame-uitingen de grens van het toelaatbare niet is overschreden.

In de getoonde situaties wordt op voor een ieder duidelijk humoristisch bedoelde wijze gewezen op de snelheid waarmee men met de aangeprezen mobiele app geld over kan maken. Nu naar het oordeel van de Commissie de beide situaties onmiskenbaar humoristisch zijn bedoeld, kan niet worden geoordeeld dat deze het getoonde optreden goedpraten dan wel stimuleren. Om die reden acht de Commissie de uitingen niet in strijd met de Nederlandse Reclame Code.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.