De bestreden reclame-uiting

Het betreft een uiting, geplaatst op de pagina’s 1, 2 en 24 van Metro van 17 november 2010.

Op zowel pagina 1 als 2 staat onder meer:

“‘Ik betaal niet graag voor zorg die ik niet gebruik’” en

“Zorgverzekering Vanaf € 69,50”.

De klacht

Klager heeft de volgende bezwaren:

1.

In de uiting worden “keuze mogelijkheden” zoals botox en alternatieve therapie (magnetiseur) genoemd, die elke verzekeraar biedt en waarvoor een aanvullende verzekering kan worden afgesloten.

Voorts zijn “keuze momenten” genoemd, waarbij geen sprake is van een keuze, omdat de bewuste te verzekeren elementen, zoals medicijnen en huisarts in de basisverzekering zijn opgenomen. 

Gelet op het bovenstaande acht klager de uiting misleidend.

2.

De leus ‘Ik betaal niet graag voor zorg die ik niet gebruik’ legt een bom onder de solidariteit van alle verzekerden in heel Nederland; ons zorgstelsel is er juist op gebaseerd dat eenieder betaalt voor een behoorlijke gezondheidszorg. 

Het verweer

Naar aanleiding van de verschillende bezwaren heeft adverteerder onder meer het volgende meegedeeld.

Ad 1.

ZEKUR stelt niet dat het om keuzemogelijkheden gaat, maar vraagt zich af of bepaalde zorg, gezien door de ogen van de (jonge) doelgroep, wel noodzakelijk is.

Ook als het om keuzemogelijkheden zou gaan, bijvoorbeeld om een keuze uit de pakketen A, B, en C, is er geen sprake van misleiding, als daadwerkelijk uit deze pakketten kan worden gekozen, noch als bij andere verzekeraars eveneens kan worden gekozen uit de pakketten A,B en C.

Het is juist dat men geen basisverzekering kan afsluiten zonder huisartsenzorg en farmaceutische zorg en dat cosmetische ingrepen en alternatieve therapieën niet op grond van de basisverzekering, maar op grond van een aanvullende verzekering verzekerd (kunnen) zijn. In de uiting staat dan ook niet “daar kies ik niet voor”, maar wordt gesproken over “nodig” of “niet nodig”. De term “nodig” houdt een zekere objectievering in; de wetgever heeft bepaald dat men zich voor huisartsenzorg en farmaceutische zorg dient te verzekeren.

Uit de tekst “Toch ben je verplicht om een zorgverzekering af te sluiten” blijkt dat men een verzekering voor de basiszorg dient af te sluiten. Juist omdat huisartsenzorg en farmaceutische zorg een verplicht onderdeel van de basisverzekering uitmaken, heeft ZEKUR gesteld: “wél nodig”.       

Ad 2.

In de uiting staat niet dat men niet hoeft te betalen voor zorg die men niet gebruikt. Met het citaat: ‘Ik betaal niet graag voor zorg die ik niet gebruik’ wil ZEKUR een jongere doelgroep aanspreken, waarvan niet is uitgesloten dat deze zo over de zorgverzekering denkt. Met het in dezelfde uiting opgenomen antwoord: “Toch ben je verplicht om een zorgverzekering af te sluiten” maakt ZEKUR duidelijk dat er desondanks een verplichting bestaat om zich te verzekeren en premie te betalen.

De mondelinge behandeling 

Het standpunt van adverteerder is nader toegelicht.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie ziet aanleiding om de bezwaren 1 en 2 gezamenlijk te behandelen. 

Pagina 1 van de uiting bevat onder de aanhef ‘Ik betaal niet graag voor zorg die ik niet gebruik’ een handgeschreven lijstje dat met een paperclip aan de foto van een meisje is bevestigd. Op dat lijstje staan onder de aanhef: “Wel/Niet nodig” 14 elementen waarvoor een zorgverzekering dekking kan bieden, waarbij 10 elementen zijn doorgestreept. Naar het oordeel van de Commissie wordt door de combinatie van een en ander ten onrechte de indruk gewekt dat het bewuste meisje de mogelijkheid heeft een zorgverzekering af te sluiten en te betalen voor alleen die elementen die zij zelf gebruikt en nodig acht, te weten huisarts, ziekenhuis, medicijnen en fysiotherapie. Niet duidelijk is dat er, zoals blijkt uit het schriftelijk en mondeling gevoerde verweer, voor de elementen huisarts, medicijnen en ziekenhuis een wettelijke verplichting bestaat om zich ter zake door middel van een zogenaamde basisverzekering te verzekeren en dat men er niet van af kan zien zich ter zake te verzekeren en premie te betalen. Zoals adverteerder ter vergadering heeft meegedeeld, bestaat een zodanige wettelijke verplichting voor fysiotherapie alleen voor zover het betreft de behandeling van chronische klachten en kan fysiotherapie voor het overige via een aanvullende verzekering worden vergoed. 

De mededeling “Toch ben je verplicht om een zorgverzekering af te sluiten” geeft onvoldoende duidelijkheid over de verplichting om zich ter zake van huisarts, medicijnen en ziekenhuis te verzekeren.

Gelet op het bovenstaande acht de Commissie de uiting voor de gemiddelde consument onduidelijk ten aanzien van de samenstelling van het product, te weten de in de gewraakte uiting onder meer aangeprezen basisverzekering. Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder a van de Nederlandse Reclame Code (NRC) en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Het feit dat men zich bij andere verzekeraars dan ZEKUR ook kan verzekeren voor bijvoorbeeld cosmetische ingrepen en alternatieve therapieën, en wel via een aanvullende verzekering, betekent niet dat de uiting daardoor in strijd is met de NRC. 

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Voor het overige wijst zij de klacht af.