De bestreden reclame-uiting

Het betreft de aanprijzing van het erectiemiddel EM5 Erectomedium op de websites www.erectomedium.nl en www.gezondheidaanhuis.nl.

De klacht

De reclame is misleidend omdat er geen enkel bewijs is dat welk soort epimedium dan ook effectief is als erectiemiddel. In PubMed noch in de Natural Medicines Comprehensive Database wordt epimedium als zodanig genoemd.

Het verweer

De verpakkingstekst van het product EM5 Erectomedium is -blijkens de door adverteerder overgelegde brief van 15 juli 2011- door de Keuringsraad Aanprijzing Gezondheidsproducten van een toelatingsnummer voorzien, waaruit blijkt dat de gehanteerde claims voldoende aannemelijk zijn gemaakt. Adverteerder legt ter onderbouwing van het effect van Epimedium en het werkzame bestanddeel icariine de volgende stukken over:

– Factsheet onderbouwing claims product EM5 (Bron: Ministerie van VWS)

– Monograph published on Supplementwatch.com betreffende Epimedium

– Publication on eHow Health: Does Epimedium Work?

De reactie van de Keuringsraad KOAG/KAG

De Keuringsraad heeft laten weten dat de bestreden reclame-uiting voor het product EM5 onder de competentie van de KAG valt, maar niet ter preventieve toetsing aan de Keuringsraad is voorgelegd en derhalve niet van een toelatingsnummer is voorzien. Zou de uiting voor EM5 wel ter beoordeling zijn voorgelegd, dan zou de Keuringsraad deze niet van een toelatingsnummer hebben voorzien, aangezien er gebruik wordt gemaakt van medische claims en aan het product geneeskundige eigenschappen worden toegedicht. De verpakking en gebruiksaanwijzing voor EM5 zijn door de KAG wel van een toelatingsnummer voorzien. Daarbij zijn de claims “Ter ondersteuning van een erectie”, “Helpt bij het langer behouden van een erectie” en “Voor een relaxed gevoel” goedgekeurd. De KAG achtte deze claims conform zijn richtlijnen voor onderbouwing van claims voor kruidenpreparaten niet onaannemelijk.

Het oordeel van de Commissie

Nu de werking van het aangeprezen product EM5 Erectomedium als erectiemiddel gemotiveerd wordt bestreden, dient adverteerder op grond van artikel 15 van de Nederlandse Reclame Code (NRC) de juistheid of de eerlijkheid van de aangeprezen werking aannemelijk te maken.

Adverteerder heeft zich in dit verband in de eerste plaats beroepen op het feit dat de verpakkingstekst van het product EM5 door de KAG is voorzien van een toelatingsnummer. Zoals blijkt uit de reactie van de Keuringsraad op de klacht van 24 januari 2012 en uit de brief van de Keuringsraad aan adverteerder van 15 juli 2011 betekent het verlenen van een toelatingsnummer dat de onderbouwing van de claims in de verpakkingstekst voldoet aan de door de Keuringsraad daarvoor gehanteerde richtlijnen. Dit houdt echter niet in, zoals door de Keuringsraad ook uitdrukkelijk is gesteld, dat de geclaimde werking voldoende wetenschappelijk onderbouwd is.

De door adverteerder voorts ter onderbouwing van de werking van het product EM5 overgelegde stukken bieden naar het oordeel van de Commissie onvoldoende wetenschappelijke basis om te kunnen worden aangemerkt als een onafhankelijke en gezaghebbende onderbouwing van de in de uiting geclaimde werking van EM5 als erectiemiddel.

Gelet op het voorgaande is niet aangetoond of voldoende aannemelijk gemaakt dat EM5 de werking heeft die daaraan in de uiting wordt toegeschreven. In de uiting wordt derhalve onjuiste informatie verstrekt over de van het gebruik van het product te verwachten resultaten als bedoeld onder b van artikel 8.2 NRC. Nu de gemiddelde consument door de uiting ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken