De bestreden reclame-uiting

Het betreft een aan veehouders, waaronder klager gestuurde brief met de aanhef “Zeezout & Mastitis”.

Daarin staat onder meer:

“Gebruikt u dure medicijnen of pijnstillers voor de gezondheid van uw koeien?

Wellicht hebt u de aflevering “10x beter” op 10.01.2012 op Nederland 2 over zout niet gezien. Wij als zoutleverancier maken u graag opmerkzaam over de helende werking van grof zeezout. Een veehouder vertelt in deze uitzending enthousiast over de toevoeging van zeezout aan het voer van zijn melkvee. Hiermee realiseert hij een forse teruggang in het aantal gevallen van uierontsteking en de koeien zijn in een betere gezondheid! Zeezout is een goedkoop en gezond alternatief vol mineralen die door steeds meer boeren wordt gevolgd. Kortom, volg uw collega boer en gebruik zeezout in het voer!

Op onze site www.eurosalt.nlieuws kunt u het betreffende fragment terugvinden onder “zeezout & mastitis”.

Ter kennismaking bieden wij u een pallet grofkorrelig zeezout aan voor:

                                                 € 295,00 exclusief BTW bij u geleverd”.  

De klacht

De veehouder in het televisiefragment, waarnaar in de brief wordt verwezen, gebruikt ongeraffineerd Keltisch zeezout met 90% Natriumchloride en 10% mineralen. Hierdoor is het antibioticagebruik met 90% afgenomen. Klager gebruikt hetzelfde Keltische zeezout.

De bestreden brief is misleidend, omdat adverteerder geraffineerd zeezout verkoopt, met 99,8% Natriumchloride en 0,2% mineralen.

Het verweer

Adverteerder heeft onder meer het volgende meegedeeld.

In het televisiefragment wordt algemeen gesproken over zeezout als natuurproduct dat als additief bij het voer een gunstig effect heeft op de gezondheid van het melkvee.

In de markt worden verschillende soorten grof zeezout aangeboden, waarbij prijzen enorm variëren. Het door adverteerder aangeboden zeezout bevat net als alle andere zeezouten een hoofdbestanddeel natriumchloride met daarbij een aantal mineralen. Er zijn boeren die specifiek Keltisch zeezout gebruiken à € 1.000 per ton en daar goede ervaringen mee hebben. Adverteerder biedt een goedkoop alternatief voor € 295,00 per ton, waarbij er zoutinhoudelijk nauwelijks verschil is met andere zeezouten.

De repliek

Klager heeft onder meer het volgende meegedeeld.

In het televisiefragment wordt helaas geen duidelijk onderscheid gemaakt tussen verschillende soorten zout. Wel is duidelijk te zien dat veehouder Blokhuis in het televisiefragment gebruik maakt van grijs, ongeraffineerd, grof Keltisch zeezout. Blijkens navraag gaat het om Keltisch zeezout van Breizh Import in Zwolle. 

In haar verweer stelt adverteerder ten onrechte dat er nagenoeg geen verschil is tussen het Keltische zeezout uit Bretagne, Frankrijk en het witte Atlantische zeezout van adverteerder, behalve de prijs. Blijkens analyse van het zout van adverteerder bestaat dit product voor 99,8% uit natriumchloride en gaat het om droog wit zout, dat derhalve vrijwel ontdaan is van alle andere mineralen en spoorelementen.

Het grove zeezout van Breizh Import bevat 89,7% natriumchloride, derhalve 10% minder natriumchloride dan het zout van adverteerder. Keltisch zeezout is uniek, omdat het de geringste hoeveelheid natriumchloride bevat. 

Aangenomen mag worden dat het juist vorenbedoelde 10% aan andere mineralen en spoorelementen  is die het heilzame effect teweeg heeft gebracht bij de koeien van veehouder Blokhuis. Dit verklaart ook het prijsverschil.

Ook door het televisiefragment op haar website te zetten en te koppelen aan het zout van adverteerder, misleidt adverteerder veehouders.

De dupliek 

Adverteerder heeft onder meer het volgende meegedeeld.

In het televisiefragment wordt noch getoond noch gesteld dat veehouder Blokhuis Keltisch zeezout gebruikt.

Adverteerder bestrijdt klagers stelling dat mag worden aangenomen dat de extra 10% aan andere mineralen en sporenelementen het heilzame effect teweeg heeft gebracht. Hiervoor wordt geen bewijs geleverd.

De aanname dat Keltisch zeezout werkt, omdat er een bepaalde hoeveelheid mineralen in zit, en ander zeezout met een mindere hoeveelheid mineralen niet, gaat mank.

Boeren die een goede ervaring hebben met het gebruik van zeezout ter voorkoming van mastitis nemen niet uitsluitend Keltisch zeezout af. Zo heeft adverteerder twee dealers als klant die al jaren grof zeezout aanbieden aan veehouders met exact dezelfde uitwerking.  

De mondelinge behandeling

De standpunten van partijen zijn nader toegelicht.

Namens klager wordt onder meer meegedeeld dat er wat betreft het bij repliek genoemde heilzame effect van de 10% aan andere mineralen en spoorelementen sprake is van een aanname, en niet van desbetreffend wetenschappelijk bewijs.

Namens adverteerder wordt onder meer meegedeeld dat de heilzame werking van zeezout voortvloeit uit de combinatie van het hoofdbestanddeel natriumchloride en andere mineralen en spoorelementen.

Door de voorzitter wordt vastgesteld dat de klacht uitsluitend is gericht tegen de door adverteerder aan veehouders gestuurde brief, en niet tegen de bij repliek tevens genoemde website van adverteerder, waarop het bewuste televisiefragment is geplaatst.

Het oordeel van de Commissie

In de bestreden brief prijst adverteerder grof zeezout aan, onder verwijzing naar “de helende werking” daarvan in verband met de gezondheid van koeien, meer in het bijzonder in verband met mastitis ofwel uierontsteking. In dit kader vestigt adverteerder de aandacht van de geadresseerde op een televisiefragment waarin -naar in de brief staat- een veehouder vertelt over het toevoegen van zeezout aan het voer van zijn melkvee, met als resultaat een forse teruggang in het aantal gevallen van uierontsteking en een betere gezondheid van de koeien.

Klager stelt dat ten onrechte wordt verwezen naar het televisiefragment, omdat de bewuste veehouder ander, beter werkend zeezout gebruikt dan het door adverteerder aangeboden zeezout. Klager heeft daartoe gesteld dat het door de veehouder gebruikte zeezout 10% meer andere mineralen en spoorelementen bevat dan het zout van adverteerder, en dat aangenomen mag worden dat het heilzame effect van het zout voortkomt uit die 10% mineralen en spoorelementen. Adverteerder heeft het laatste bestreden en heeft gesteld dat de heilzame werking van het zeezout is toe te schrijven aan de combinatie van het  hoofdbestanddeel natriumchloride en andere mineralen en spoorelementen.

De Commissie overweegt dat niet is komen vast te staan dat het gestelde heilzame effect van het zeezout voortkomt uit bedoelde 10% meer aan mineralen en spoorelementen. Klager heeft ook meegedeeld dat er geen sprake is van wetenschappelijk bewijs voor deze opvatting. Gelet hierop acht de Commissie de klacht, dat in de brief ten onrechte wordt verwezen naar het televisiefragment met veehouder Blokhuis, omdat het door hem gebruikte zeezout meer andere mineralen en spoorelementen bevat dan het door adverteerder aangeboden zout, en om die reden beter werkt, ongegrond.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.  

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.