De bestreden reclame-uitingen

Het betreft de aanprijzing van het erectiemiddel EM5 Erectomedium op de websites www.erectomedium.nl en www.gezondheidaanhuis.nl.

Op de website www.erectomedium.nl staat onder meer:

“em5™ erectomedium ondersteunt niet alleen een stevige erectie, maar helpt tevens om deze langer te behouden. em5™ zal alleen een erectie ondersteunen wanneer u seksueel geprikkeld wordt.”

Op de website www.gezondheidaanhuis.nl staat onder meer:

“EM5 bevat Epimedium brevicornum em5 extract dat een erectie ondersteunt en tevens helpt om deze langer te behouden. Het geeft tevens een relaxed gevoel.”

De klacht

De reclame is misleidend omdat het “effectieve” ingrediënt geen bewezen effect heeft als erectiemiddel. Er is geen enkel bewijs dat welke soort epimedium dan ook actief is als erectiemiddel.

Klaagster heeft op 6 januari 2012 dezelfde klacht ingediend. Op 13 maart 2012 heeft de Commissie geoordeeld dat de advertentie misleidend en daardoor oneerlijk was. Adverteerder heeft zich daarvan niets aangetrokken.

Het verweer

Naar aanleiding van de uitspraak van de Commissie van 13 maart 2012 (dossier 2012/00074) zijn de uitingen direct aangepast. In de uitingen worden uitsluitend nog claims gebruikt, die ook op de verpakking staan, die is voorzien van een toelatingsnummer (de Commissie begrijpt: van de Keuringsraad KOAG/KAG).

Het oordeel van de Commissie

De door adverteerder aangepaste websites bevatten nog altijd de aanprijzingen van de werking van het product EM5 Erectomedium, zoals hierboven beschreven onder ‘de bestreden reclame-uitingen’. Nu deze werking door klaagster gemotiveerd wordt bestreden, dient adverteerder de juistheid of de eerlijkheid van de aangeprezen werking aannemelijk te maken.

Adverteerder heeft zich in dit verband in de eerste plaats beroepen op het feit dat nu uitsluitend nog de claims worden vermeld die op de verpakking van het product staan en dat de verpakking voorzien is van een toelatingsnummer van de KAG.

Zoals reeds is bepaald in de eerder genoemde uitspraak van de Commissie van 13 maart 2012 (dossier 2012/00074), betekent het verlenen van een toelatingsnummer dat de onderbouwing van de claims in de verpakkingstekst voldoet aan de door de Keuringsraad daarvoor gehanteerde richtlijnen. Dit houdt echter niet in, zoals eveneens is meegedeeld in de eerder genoemde uitspraak, dat de geclaimde werking voldoende wetenschappelijk onderbouwd is.

Adverteerder heeft geen stukken overgelegd ter onderbouwing van de werking van het product EM5.

Gelet op het voorgaande is niet aangetoond of voldoende aannemelijk gemaakt dat EM5 de werking heeft die daaraan in de uitingen wordt toegeschreven. Om die reden oordeelt de Commissie dat in de uitingen onjuiste informatie wordt verstrekt over de van het gebruik van het product te verwachten resultaten als bedoeld onder b van artikel 8.2 NRC. Nu de gemiddelde consument door de uiting ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uitingen in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.