De bestreden uitingen

Het betreft uitingen op www.eurolacwinkel.nl. Daarin worden via die website verkrijgbare producten omschreven.

Onder het kopje “Gentiaan Violet” staat onder meer:

“Gentiaan Violet 1% in water”; ingrediënten: 99% water, 1% Gentiaan Violettinctuur in alcohol. Vraag advies aan een lactatiekundige IBCLC omtrent de werking en het gebruik.

10 ml”.

Onder het kopje “Zalf’ staat onder meer:

“Zalf met Gentiaan Violet; ingrediënten: 74% lanoline, 25% kokosolie, 1% Gentiaan Violettinctuur in alcohol. Vraag advies aan een lactatiekundige IBCLC omtrent de werking en het gebruik.

10 ml

prijs                                  € 10,00”. 

De klacht

Gesteld wordt: “Vraag advies aan een lactatiekundige IBCLC omtrent de werking en het gebruik”.

Aangezien (i) een lactatiekundige IBCLC een BIG-geregistreerde zorgverlener is en (ii) Gentiaan Violet een ongeregistreerd geneesmiddel is en (en dus alleen op recept verkrijgbaar hoort te zijn) impliceren de woorden “Vraag advies aan een lactatiekundige IBCLC omtrent de werking en het gebruik” dat Gentiaan Violet als geneesmiddel wordt aangeboden.

Naar de mening van klaagster zijn de artikelen 4 onder a, 4 onder c en 5 van de Code Publieksreclame voor Geneesmiddelen (CPG) overtreden. 

Informatie Keuringsraad KOAG/KAG

Namens de Keuringsraad KOAG/KAG is onder meer het volgende meegedeeld.

Het is de vraag of er sprake is van reclame; het product Gentiaan Violet wordt weliswaar te koop aangeboden op de website www.eurolacwinkel.nl, maar er worden geen claims ter aanprijzing van het product gebruikt.

Voorts is de vraag of er sprake is van een ongeregistreerd geneesmiddel. Die kwalificatie is eerder gebruikt door de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) vanwege niet-toegestane medische claims voor het product Gentiaan Violet op de website www.eurolacwinkel.nl. In dat geval was er sprake van een ongeregistreerd geneesmiddel volgens het aandieningscritrium. Dit wil zeggen dat het product door het gebruik van medische claims wordt gepositioneerd als een geneesmiddel waarvoor de wettelijk vereiste handelsvergunning niet is afgegeven. Of er daarnaast ook sprake is van een ongeregistreerd geneesmiddel volgens het toedieningscriterium (de samenstelling van het product) valt buiten de competentie van de Keuringsraad.

Overigens heeft de Keuringsraad op de website van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) geen geneesmiddelen kunnen vinden met de werkzame stof methylrosaniline, wat doet vermoeden dat er geen sprake is van een ongeregistreerd geneesmiddel volgens het toedieningscriterium. 

Volgens de normen waaraan de Keuringsraad toetst, is er geen sprake van overtreding van de artikelen 4 onder a, 4 onder c en 5 CPG.

Het verweer

Namens verweerder is onder meer het volgende meegedeeld.

De door klaagster bestreden passages zijn geen reclame, maar productbeschrijvingen van producten die in de webwinkel van verweerder te koop zijn. De bewuste beschrijvingen zetten niet aan tot koop in de zin van reclame of marketing.

In de klacht staan twee fouten.

Ten eerste is een lactatiekundige IBCLC niet een BIG-geregistreerde zorgverlener, tenzij de lactatiekundige IBCLC ook een zorgberoep heeft waarvoor wel BIG registratie mogelijk of noodzakelijk is.

Voorts is Gentiaan Violet geen ongeregistreerd geneesmiddel, zo blijkt uit de door de Keuringsraad KOAG/KAG aan de Commissie verstrekte informatie.

Verweerder sluit zich aan bij de conclusie van de Keuringsraad KOAG/KAG dat er geen sprake is van overtreding van de artikelen 4 onder a, 4 onder c en 5 CPG.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie stelt voorop dat de uitingen moeten worden aangemerkt als reclame als bedoeld in artikel 1 van de Nederlandse Reclame Code (NRC).

Doordat de in de webwinkel van verweerder verkrijgbare producten “Gentiaan Violet 1% in water” en “Zalf met Gentiaan Violet” in de bestreden uitingen op internet onder de aandacht van het publiek worden gebracht, waarbij onder meer wordt gesproken over  “de werking” van die producten, is er sprake van een openbare aanprijzing van goederen.

Klaagster beroept zich op de artikelen 4 onder a, 4 onder c en 5 CPG. Die bepalingen betreffen reclame voor geneesmiddelen. Allereerst dient derhalve de vraag te worden beantwoord of in de bestreden uitingen reclame wordt gemaakt voor geneesmiddelen. De Commissie beantwoordt die vraag in negatieve zin. Zij overweegt daartoe dat in dit geval niet is voldaan aan de definitie van geneesmiddel in de zin van artikel 1 lid 1 onder b van de Geneesmiddelenwet, om de volgende redenen a en b:

a.

Mede in acht genomen de door de Keuringsraad KOAG/KAG aan de Commissie verstrekte informatie is niet gebleken dat bij (één van) de bewuste producten sprake is van een substantie of een samenstel van substanties die bestemd is/zijn om te worden toegediend of aangewend voor:

“1°. het genezen of voorkomen van een ziekte, gebrek, wond of pijn bij de mens,

 2°. het stellen van een geneeskundige diagnose bij de mens, of

 3°. het herstellen, verbeteren of anderszins wijzigen van fysiologische functies bij de  mens door een farmacologisch, immunologisch of metabolisch effect te bewerkstelligen”.  

b.

In de bestreden uitingen wordt geen van beide producten gepresenteerd als zijnde geschikt voor het gestelde hiervoor onder a sub 1°, 2° of 3°, ook niet door de mededeling: “Vraag advies aan een lactatiekundige IBCLC omtrent de werking en het gebruik”. In dit verband overweegt de Commissie dat verweerder klaagsters stelling heeft weersproken dat een lactatiekundige IBCLC een BIG-geregistreerde zorgverlener is. 

Nu er geen sprake is van reclame voor een geneesmiddel/gerneesmiddelen zijn de artikelen 4 onder a, 4 onder c en 5 CPG niet van toepassing en wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.