De bestreden uitingen

Het betreft de aanprijzing van Duo Kruidenelixer Basic, Duo Kruidenelixer S.P.G. en Duo Kruidenelixer Femina op de website www.duokruidenelixer.nl.

De klacht

Met betrekking tot Duo Kruidenelixer Basic worden de volgende claims genoemd:

• “ondersteunt weerstand en conditie”

• “voor snel herstel na sportprestatie”

• “bevordert uithoudingsvermogen en fysieke prestaties”

• “ondersteunt het afweersysteem”

• “voor een goede vochthuishouding”

• “voor gezonde luchtwegen”.

Met betrekking tot Duo Kruidenelixer S.P.G. wordt geclaimd:

• “ondersteunt weerstand en conditie”

• “voor het behoud van soepele gewrichten”

• “voor herstel na sportprestatie”

• “ondersteunt de stofwisseling”

• “bevordert uithoudingsvermogen en fysieke prestaties”

• “ondersteunt het afweersysteem”

• “voor een goede vochthuishouding”

• “voor gezonde luchtwegen”.

Met betrekking tot Duo Elixer Femina worden de volgende claims genoemd:

• “ondersteunt weerstand en conditie”

• “regulerend bij menstruatie”

• “voor snel herstel na inspanning of griep”

• “sterkt aan tijdens menopauze”

• “verhoogt de vitaliteit”

• “ondersteunt de stofwisseling”

• “bevordert uithoudingsvermogen en fysieke prestaties”

• “ondersteunt het afweersysteem”

• “voor een goede vochthuishouding”.

Klaagster voert, kort samengevat, aan dat de geclaimde werking van de drie elixers niet bewezen is. Ook al bevatten de elixers kruiden die afzonderlijk de werking (mogelijk) ondersteunen, dan is dat nog geen bewijs dat de kruiden dezelfde werkzaamheid behouden als ze zijn opgenomen in de elixers. Over de wisselwerking tussen de verschillende kruiden wordt niets meegedeeld. De uitingen zijn verwarrend, nu de wetenschappelijke namen van de kruiden ontbreken en niet wordt vermeld welke delen van de planten zijn gebruikt. Klaagster maakt voorts bezwaar tegen de aanwezigheid van sint-janskruid in de drie elixers en van “Canadese kurkuma” – waarmee kennelijk Goldenseal (Hydralis canadensis) wordt bedoeld – en zedoaria in Duo Elixer Femina, nu bij deze kruiden gevaarlijke bijverschijnselen kunnen optreden.

Informatie van de Keuringsraad KOAG/KAG

De Keuringsraad KOAG/KAG deelt, kort samengevat, mee dat de bestreden uitingen niet ter preventieve toetsing aan de Keuringsraad Aanprijzing Gezondheidsproducten (KAG) zijn voorgelegd en dat, indien dat wel was gebeurd, de uitingen niet van een toelatingsnummer zouden zijn voorzien, nu in de uitingen gebruik gemaakt wordt van een medische claim (“Het ondersteunt bij een groot aantal problemen die voor kunnen komen”) en dus sprake is van strijdigheid met artikel 10 CAG. Voorts is de reclame in strijd met Verordening (EG) 1924/2006 (hierna: de Claimsverordening). De uitingen hebben betrekking op kruidenextracten waarvoor nog geen claims geautoriseerd zijn. Zou de KAG de reclameteksten moeten beoordelen, dat zou adverteerder gevraagd worden of de betreffende claim voor een specifiek nutriënt ‘on hold’ staat. De juistheid van de claims zou door adverteerder moeten worden onderbouwd aan de hand van de ‘conditions of use’ behorend bij de ‘on hold-claim’, dan wel met eigen wetenschappelijke onderbouwing.

De reactie van adverteerder

Met ingang van oktober 2014 wordt sint-janskruid niet meer gebruikt. Naar aanleiding van de klacht over de benamingen van kruiden en plantendelen verneemt adverteerder graag wat wel of niet mag worden gepubliceerd. Er wordt niet geclaimd dat de elixers een geneesmiddel zijn.

Het oordeel van de voorzitter

1) De voorzitter is van oordeel dat de klacht de Commissie aanleiding zal geven een aanbeveling te doen, en overweegt daartoe het volgende.

2) Met betrekking tot de onder “De klacht” weergegeven door klaagster bestreden claims voor de drie kruidenelixers is de voorzitter van oordeel dat deze mededelingen in strijd zijn met artikel 10 lid 1 van de Claimsverordening, nu adverteerder in reactie op het standpunt van de Keuringsraad KOAG/KAG, waarover adverteerder is geïnformeerd, niet heeft gesteld dat de claims door de Europese Commissie zijn geautoriseerd en vervolgens op de lijst met toegestane claims zijn geplaatst, terwijl evenmin door adverteerder is gesteld of anderszins is gebleken dat sprake is van claims die ‘on hold’ staan en om die reden als voorlopig toegelaten zouden kunnen worden beschouwd. Gelet op het voorgaande zijn de uitingen in strijd met de wet als bedoeld in artikel 2 NRC.

3) Nu de uitingen reeds op grond van het bovenstaande in strijd zijn met de NRC, komt de voorzitter niet toe aan een beoordeling van de klacht dat bewijs voor de geclaimde werking van de Duo Kruidenelixers ontbreekt.

4) De voorzitter vat klaagsters bezwaar tegen de aanwezigheid van sint-janskruid, ‘Canadese kurkuma’ en zedoaria(wortel) in een of meer Duo Kruidenelixers op als een klacht die is gericht tegen de samenstelling van de elixer(s). Nu de (voorzitter van de) Reclame Code Commissie niet bevoegd is te oordelen over inhoudelijke klachten betreffende de samenstelling van een product, dient de klacht in zoverre te worden afgewezen.

5) Gelet op het voorgaande wordt als volgt beslist.

De beslissing van de voorzitter

De voorzitter acht de reclame-uitingen op grond van hetgeen onder 2) is overwogen in strijd met het bepaalde in artikel 2 NRC. Hij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken. Voor het overige wordt de klacht afgewezen.