De bestreden reclame-uiting

Het betreft een uiting van adverteerder op https://mondkapjeseffecten.nl. Daarin staat onder meer:

“Dit zijn de effecten. Oordeel zelf!
Hier vind je een overzicht met de belangrijkste effecten van het dragen van een mondkapje.
Helpt niet tot nauwelijks tegen verspreiding virus
Kan (ernstige) gezondheidsschade veroorzaken
Kan stress en angstgevoelens veroorzaken
Hoger infectierisico door schade slijmlaag en trilharen
Minder energie door moeilijker ademen
Schade aan het milieu door 129 miljard mondkapjes per maand
Kan leiden tot uitslag op het gezicht
Kan gevoel van onderdrukking geven
Kan mentale gedragsproblemen en een verzwakt immuunsysteem bij jongeren tot gevolg
hebben
Verschrikkelijk voor slechthorenden en mensen met beperking
Zorgt voor discriminatie en sociale uitsluiting
Ondermijning immuunsysteem door hogere hartslag en temperatuur
Inbreuk grondrechten onaantastbaarheid van het lichaam en eerbiediging persoonlijke
levenssfeer
35-55% minder winkelbezoek. Meer faillissementen en werklozen
Niet meer verliefd worden op een lach of blij worden van een glimlach
Meer kans op virusinfectie door hogere virusconcentratie in het mondkapje
Kan hoofdpijn veroorzaken
Kan verlies van bewustzijn veroorzaken
Kan ademhalingsproblemen veroorzaken door verhoogde luchtwegweerstand
Kan leiden tot aderverkalking en hogere kans op hartaanvallen en beroertes
Kan de longfunctie verslechteren
Kan ontwikkeling tumoren versterken
Kan centrale zenuwstelsel aantasten
Verhoogde concentratie van het virus in de neusgangen kan leiden tot hersenschade”
en
 
“Wees niet naïef
Het antwoord op de vraag waarom we dan toch een mondkapje moeten dragen weten wij ook
niet. Echter, bij het zoeken naar dit antwoord denken we dat we niet naïef moeten zijn.
Er zijn voldoende aanwijzingen dat er veel commerciële belangen zijn. Bedenk maar eens
hoeveel er wereldwijd wordt verdiend aan de ontwikkeling van al die mondkapjes. Of aan de
verkoop van vaccins, een van de volgende zaken die verplicht gesteld gaan worden.
Je bent heus geen complotdenker als je normale vragen stelt en je gezonde verstand gebruikt.
Onze tip: doe onderzoek. Vertrouw op je intuïtie”.

De klacht

Klaagster, die bij haar klacht een afdruk heeft overgelegd van een flyer met de aanhef “Mondkapje op? Weet wat je draagt!”, heeft de volgende bezwaren.
a.
Op de onderhavige website wordt ten onrechte gesuggereerd dat mondkapjes gevaarlijk zijn voor de gezondheid. Daarbij wordt geschermd met de logo’s van onder meer RIVM, Pubmed, NIH en WHO om aan een en ander een vals wetenschappelijk tintje te geven en doet adverteerder de oproep om haar flyer te printen en verspreiden, wat ook gebeurt, aldus klaagster.
b.
Ten onrechte is vermeld dat er een vaccinatieplicht komt.
 

Het oordeel van de voorzitter 

De voorzitter stelt voorop dat zij haar oordeel zal beperken tot de uiting op de website https://mondkapjeseffecten.nl, die in het klachtenformulier als bestreden uiting is vermeld. De door klaagster overgelegde flyer met daarin logo’s van onder meer RIVM en Pubmed beschouwt de voorzitter als onderdeel van de onderbouwing van de klacht.

Met betrekking tot de verschillende bezwaren overweegt de voorzitter het volgende.

Ad a.

In de bestreden uiting op de website worden aan het dragen van mondkapjes een groot aantal ernstige effecten op de lichamelijke en geestelijke gezondheid toegeschreven, zoals  “Kan (ernstige) gezondheidsschade veroorzaken”, “Kan stress en angstgevoelens veroorzaken”,

“Kan mentale gedragsproblemen en een verzwakt immuunsysteem bij jongeren tot gevolg
hebben”, “Ondermijning immuunsysteem door hogere hartslag en temperatuur”,
“Kan verlies van bewustzijn veroorzaken”, “Kan ademhalingsproblemen veroorzaken door verhoogde luchtwegweerstand”, “Kan leiden tot aderverkalking en hogere kans op hartaanvallen en beroertes”, “Kan de longfunctie verslechteren”, “Kan ontwikkeling tumoren versterken”, “Kan centrale zenuwstelsel aantasten” en “Verhoogde concentratie van het virus in de neusgangen kan leiden tot hersenschade”.
Klaagster heeft bestreden dat het dragen van mondkapjes deze effecten kan hebben. Gelet hierop lag het op de weg van adverteerder om de juistheid van het door haar gestelde aannemelijk te maken. Adverteerder heeft echter niet op de klacht gereageerd. Nu de juistheid van de inhoud van de bestreden uiting niet aannemelijk is geworden, acht de voorzitter deze in strijd met de waarheid als bedoeld in artikel 2 NRC.
 
Ad b.
In de uiting staat: “Bedenk maar eens hoeveel er wereldwijd wordt verdiend aan de ontwikkeling van al die mondkapjes. Of aan de verkoop van vaccins, een van de volgende zaken die verplicht gesteld gaan worden”.
In deze laatste mededeling ligt de suggestie besloten dat er een vaccinatieplicht zal komen. Dit heeft klaagster weersproken, waarop adverteerder niet aannemelijk heeft gemaakt dat er een verplichting tot vaccineren zal worden ingevoerd. Gelet hierop acht de voorzitter de bestreden uiting ook in dit opzicht in strijd met de waarheid als bedoeld in artikel 2 NRC.  

Aangezien de uiting moet worden aangemerkt als reclame voor denkbeelden, zal de voorzitter een vrijblijvend advies geven.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De voorzitter acht de uiting in strijd met artikel 2 NRC en adviseert adverteerder om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.