De bestreden uiting

Het betreft een advertentie van adverteerder in het Stadsblad van Utrecht van 19 augustus 2009 voor ‘Slakkenslijmgel’. In de advertentie staat onder meer:

“Slakkenslijmgel. Vervaagt acné, rimpels en littekens”.

De klacht

Een literatuuronderzoek heeft uitgewezen dat de claim: “Vervaagt acne, rimpels en littekens” door geen enkele wetenschappelijke publicatie wordt onderschreven. Gelet op het voorgaande acht klager deze mededeling misleidend.

De Keuringsraad KOAG/KAG

Omdat met betrekking tot het product een medische claim wordt gemaakt, valt de reclame-uiting onder de competentie van de Keuringsraad. De claims: “vervaagt acne” en “vervaagt littekens” zijn in strijd met artikel 10 van de Code Aanprijzing Geneesmiddelen. De uiting is niet ter preventieve toetsing voorgelegd aan de KOAG/KAG en is derhalve niet van een toelatingsnummer voorzien.

Verweer

De Commissie vat het verweer van adverteerder als volgt samen.

Het betreffende product is een cosmetisch product en geen gezondheidsproduct. Adverteerder wenste in de reclame-uiting de voornaamste kenmerken van dit product kenbaar te maken, om de herkenbaarheid van dit product te bevorderen. De bewuste mededeling is bedoeld om te informeren en niet om de consument te overtuigen.

Klager onderbouwt zijn stelling dat de reclame-uiting misleidend zou zijn op geen enkele wijze. Adverteerder is van mening dat de mededeling niet misleidend is. Nu wordt gesproken van ‘vervagen’, kan geenszins worden gezegd dat de mededeling te absoluut is. 

Voorts wijst adverteerder erop dat in de cosmetische wereld algemeen aanvaard wordt dat slakkenslijm een helend en herstellend effect kan hebben op de huid. Adverteerder verwijst naar twee productbeschrijvingen van concurrerende producenten van slakkenslijmgel.

Tot slot deelt adverteerder mee dat haar product onder meer aloe vera, waarvan de eigenschappen bekend zijn en het ‘helix aspera muller extract’ bevat. Adverteerder stelt dat de leverancier van deze laatste stof haar in het bezit heeft gesteld van algemene informatie en wetenschappelijke documenten, waaruit blijkt dat adverteerder de bewuste claim mag gebruiken.

De repliek en dupliek

Klager en adverteerder blijven bij hun standpunt en lichten dit nader toe.

Het oordeel van de Commissie 

De klacht betreft de mededeling in de uiting: “Vervaagt acne, rimpels en littekens”.

Voor zover adverteerder, gelet op haar stelling dat zij met de bewuste mededeling slechts bedoeld heeft over het product te informeren, van mening is dat geen sprake is van reclame, volgt de Commissie haar hierin niet. De bewuste, in het openbaar gedane mededeling heeft immers een aanprijzende werking voor het product en wordt aldus als reclame beschouwd in de zin van artikel 1 van de Nederlandse Reclame Code (NRC).

Klager heeft aangevoerd dat er sprake is van misleidende reclame, nu adverteerder niet aannemelijk heeft gemaakt dat het product de werking heeft die in de gewraakte mededeling daar­aan toegeschreven wordt. Adverteerder heeft in dit kader verwezen naar productbeschrijvingen van twee concurrerende producenten van slakkenslijmgel. Voorts stelt zij dat in de cosmetische wereld algemeen aanvaard wordt dat slakkenslijmgel een helende werking heeft en dat uit ‘algemene informatie’ en ‘wetenschappelijke documenten’ van de leverancier van een van de bestanddelen van het bewuste product is gebleken dat zij de gewraakte claims mag bezigen. Voorts stelt zij in dit kader dat de eigenschappen van aloë vera, eveneens een bestanddeel van het product, bekend zijn.

Deze informatie kan naar het oordeel van de Commissie niet worden beschouwd als voldoende wetenschappelijke onderbouwing van de werking van de door adverteerder aangeprezen slakkenslijmgel, aangezien daarbij geen sprake is van recent erkend wetenschappelijk onderzoek dat is verricht met betrekking tot de werking van deze gel dan wel van artikelen die zijn gepubliceerd in erkende wetenschappelijke tijdschriften. Naar het oordeel van de Commissie heeft adverteerder met voornoemde informatie onvoldoende aannemelijk gemaakt dat het door haar aangeprezen product slakkenslijmgel de werking heeft die daaraan in de uitingen wordt toegeschreven.

Gelet op het voorgaande is de Commissie van oordeel dat adverteerder geen juiste informatie heeft verschaft over een van de voornaamste kenmerken van het product als bedoeld onder b van arti­kel 8.2 NRC, te weten de van het gebruik van het product te verwachten resultaten. Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde con­sument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing

Gelet op het voorgaande acht de Commissie de uiting in strijd met artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.