De bestreden reclame-uiting

Het advertentie in de krant NRC Next waarin met grote letters staat: “Melk is goed voor je botten, wijn is goed voor je hart” en onderaan in minder groot lettertype: “We kijken steeds kritischer naar onze gezondheid, waarom baseren we ons alcoholgebruik dan nog op fabels?” en “sterke verhalen zijn slappe excuses”. En als afzender “Alcohol de baas, internet behandeling.nl”.

De klacht

Klaagster is van mening dat ten onrechte wordt gesuggereerd dat melk slecht voor je is. Met een hardwerkende echtgenoot die werkzaam is als melkveehouder, vindt zij dit niet kunnen.

Het verweer

Het verweer wordt als volgt samengevat.

Jaarlijks kiest de krant NRC een aantal goede doelen uit om een gratis advertentiecampagne voor te maken. Tactus Verslavingszorg is dit jaar uitgekozen en heeft voor een campagne gekozen die aansluit bij ‘alcohol past niet in een gezonde leefstijl’. Het gaat om het oproepen van een discussie en bewustwording over je eigen gezondheid en leefstijl in relatie tot alcohol. Elke dag verschijnen er artikelen over gezond eten en leven. Meningen verschillen, er bestaat geen absolute waarheid en de diëten spreken elkaar tegen. Mensen hebben sterke meningen over voeding en gezondheid maar lijken Oost-Indisch doof wat betreft alcohol. Het is prikkelend bedoeld.

Het oordeel van de Commissie

1. De Commissie begrijpt dat klaagster de uiting ongepast vindt omdat daarin ten onrechte de suggestie wordt gewekt dat melk slecht voor je is. De Commissie vat deze bezwaren aldus op dat klaagster de uiting in strijd acht met de goede smaak en/of het fatsoen als bedoeld in artikel 2 NRC. 

2. Bij de toetsing van een reclame-uiting aan criteria als de goede smaak en/of het fatsoen stelt de Commissie zich terughoudend op, gelet op het subjectieve karakter van die criteria.

De Commissie beoordeelt of de uiting naar de huidige maatschappelijke opvattingen de grenzen van het toelaatbare overschrijdt. De bestreden uiting bevat een oproep om na te denken over alcoholgebruik. Aldus is sprake van reclame voor denkbeelden in de zin van artikel 1 NRC. Bij dergelijke reclame weegt de vrijheid van meningsuiting zwaarder dan bij een louter commerciële uiting. Met inachtneming van voornoemde terughoudendheid, overweegt de Commissie als volgt.

3. De Commissie merkt op dat anders dan klaagster stelt, in de advertentie niet wordt vermeld dat melk slecht voor je is. De combinatie “melk is goed voor je botten, wijn is goed voor je hart” en “waarom baseren we ons alcoholgebruik nog steeds op fabels” kan mogelijk worden opgevat als dat ook de stelling dat melk goed is voor de botten op een fabel berust. Gelet echter op het geheel van de uiting en met name de nadruk die daarin is gelegd op de consument die wel kritisch is als het voeding betreft en kennelijk niet als het om alcoholgebruik gaat, is de Commissie van oordeel dat de consument de opmerking over melk zal opvatten in het licht van een bredere discussie en niet in de door klaagster omschreven zin. Daaraan draagt verder bij dat de afzender van de advertentie, “Alcohol de baas, internet behandeling.nl” in de uiting kenbaar is gemaakt. Hoewel de Commissie er begrip voor heeft dat niet iedereen de onderhavige (mededeling in de) uiting kan waarderen, is zij van oordeel  dat de advertentie de grens van hetgeen volgens maatschappelijke opvattingen toelaatbaar is niet overschrijdt.

6. Op grond van het vorenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.