De bestreden reclame-uitingen

Het betreft de advertentie in het Nieuwsblad Oldenzaal, waarin onder de kop “Fietsgigant Mega Knaller” een Batavus elektrische fiets wordt aangeboden “van € 1399,- voor € 899,-“. In de advertentie staat, naast een afbeelding van de aangeboden fiets en enkele specificaties, onder meer “direct meenemen uit voorraad! op = op!”.

Dezelfde aanbieding is geplaatst op de website http://fietsen-brommers.marktplaats.nl, waar – blijkens de door klager ingediende klacht – onder meer staat:

“MEGA KNALLER BIJ DE FIETSGIGANT! NU DE BATAVUS BUB VOOR MAAR € 899,-!!”

en

“Batavus BUB-e-GO € 1.399,- NU VOOR MAAR € 899,-

 Voor deze aanbieding geldt OP=OP en WEG=PECH. Voor overige aanbiedingen van de 

 showmodellen elektrische fietsen kunt u contact opnemen met info@fietsgigant.com of een

 kijkje nemen op onze website.”

De klacht

Toen klager in adverteerders winkel de aangeboden elektrische fiets wilde kopen, bleek bovenop de aanbiedingsprijs van € 899,- een bedrag van € 150,- te komen voor kosten rijklaar maken. Omdat er “iets geprogrammeerd moest worden”, was het meenemen van de fiets zonder rijklaar maken geen optie. In beide advertenties wordt niets over deze extra kosten vermeld.

Het verweer

In de bij de krant aangeleverde advertentie staat in witte letters in de onderste rode balk onder meer: “Prijzen exclusief rijklaarmaak kosten”. Op adverteerders website is een link opgenomen naar “elektrische fietsen”, waar eveneens is vermeld dat de vermelde prijzen excl. rijklaarmaakkosten zijn.

De repliek

Gelet op het feit dat de advertentie in het dagblad het formaat heeft van een kwart A4-tje en op krantenpapier is afgedrukt, is de tekst over de kosten voor het rijklaar maken bijna niet leesbaar en valt deze niet op. De prijs van de fiets moet inclusief de rijklaarmaakkosten, die ruim 16,5% van de aanschafwaarde bedragen, worden vermeld.

De dupliek

Adverteerder heeft geen invloed op de drukkwaliteit van een krant waarin wordt geadverteerd. Voorts stelt adverteerder niet te hoeven vermelden dat de genoemde prijs exclusief rijklaarmaakkosten is. Adverteerder biedt een kaal product aan met daarbij de mogelijkheid het product klaar te laten maken voor gebruik. Dit is echter geen verplichting, maar een service, hoewel klanten met klem wordt aangeraden het rijklaarmaken van de fiets door adverteerder te laten uitvoeren.

Het oordeel van de Commissie

In de onderhavige uitingen wordt een Batavus elektrische fiets aangeboden van € 1399,- voor € 899,-. Vast is komen te staan dat de genoemde aanbiedingsprijs exclusief de kosten rijklaar maken ten bedrage van € 150,- is. In de bestreden uiting op marktplaats wordt van het bestaan van deze bijkomende kosten geen melding gemaakt. In de uiting die is geplaatst in de krant staat onderin de advertentie, tussen andere mededelingen en in slecht leesbare letters, “Prijzen exclusief rijklaarmaak kosten”, zonder vermelding van de hoogte van deze kosten. Als erkend is komen vast te staan dat de elektrische fiets in de staat waarin deze in de winkel wordt aangeboden nog niet klaar is voor gebruik. De Commissie gaat ervan uit dat het rijklaar maken van de fiets in vrijwel alle gevallen door adverteerder zal worden uitgevoerd, mede nu deze werkwijze door adverteerder “met klem wordt aangeraden”. Gelet hierop kunnen de kosten rijklaar maken worden beschouwd als vaste aan de aanbieding verbonden kosten.

Op grond van het voorgaande is naar het oordeel van de Commissie sprake van onduidelijke informatie ten aanzien van de prijs zoals bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Tevens heeft adverteerder niet voldaan aan de verplichting om in de uitingen, die als een uitnodiging tot aankoop dienen te worden aangemerkt, essentiële informatie met betrekking tot de prijs te verstrekken als bedoeld in artikel 8.4 aanhef en onder c NRC. Tot deze verplichting dient te worden gerekend het noemen van de volledige prijs van de desbetreffende elektrische fiets met de vooraf te bepalen bijkomende, niet te vermijden kosten, die aan de klant in rekening gebracht zullen worden. Indien deze kosten niet reeds in de genoemde prijs zijn verdisconteerd, dienen zij duidelijk uit de uiting te blijken. Dat is hier niet het geval.

Omdat de Commissie voorts van oordeel is dat de gemiddelde consument door de uitingen ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen (de bijkomende kosten bedragen € 150,- op een prijs van € 899,-), zijn de uitingen misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Gelet op het vorenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uitingen in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC.

Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een  dergelijke wijze reclame te maken.