De bestreden uiting

Het betreft een uiting op de website www.grindgigant.nl. Onder het kopje: “Wie zijn wij”, staat onder meer de tekst: “Grindgigant.nl is een familiebedrijf met een even hartelijke als prettige uitstraling. De leiding is in handen van de familie Stikkelbroeck uit Brunssum, die in dit jaar al 50 jaar actief is in de woning- en projectinrichting.”

Hiernaast staat in een kader de tekst: “Een familie Stikkelbroeck onderneming –sinds

1959-”, waarnaast een afbeelding van een medaille staat met de tekst: “50 jaar”.

De klacht

De klacht luidt, samengevat, als volgt.

Nu het bewuste bedrijf niet 50 jaar ervaring heeft in de woning- en projectinrichting, is het in strijd met de waarheid om te stellen dat al “50 jaar” sprake is van een “familie Stikkelbroeck onderneming”.

Het verweer

De familie Stikkelbroeck is 50 jaar geleden begonnen in de meubelhandel en woning- en projectinrichting. Theo Stikkelbroek, een neef van de vader van adverteerder, handelde in die tijd al in meubels. Adverteerder is als 14-jarige jongen bij het bedrijf van Theo Stikkelbroek begonnen als assistent stoffeerder en heeft vervolgens de benodigde diploma’s behaald. Adverteerder heeft samen met zijn broers het bedrijf overgenomen. Tussentijds heeft adverteerder ruime ervaring opgedaan bij andere woning- en projectinrichters. Adverteerder draagt zijn kennis nu weer over op zijn zoon.

De repliek

Klager blijft bij zijn standpunt en licht dit nader toe.

Het oordeel van de Commissie

In de uiting staat dat de familie Stikkelbroeck “in dit jaar al 50 jaar actief (is) in de woning- en projectinrichting” en dat “sinds 1959” sprake is van “een familie Stikkelbroeck onderneming”. Het voorgaande suggereert dat de bewuste onderneming gedurende 50 jaar onafgebroken in handen van de familie Stikkelbroeck is geweest en dat het bedrijf al die tijd actief is geweest in de woning- en projectontwikkeling. Klager heeft echter onweersproken gesteld dat adverteerder 10 jaar geleden samen met zijn vrouw in de groente- en fruithandel zat en dat de familie Stikkelbroeck pas hierna weer vloeren is gaan verkopen. Gelet op het voorgaande is de Commissie van oordeel dat adverteerder het door hem in de uiting gestelde onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt en om die reden acht zij de gewraakte mededelingen in strijd met de waarheid.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met de waarheid zoals bedoeld in artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.