De bestreden reclame-uiting

Het betreft een televisiereclame, waarin wordt gezegd:

“Zuid-Limburg, je zal d’r maar wonen. Bloeiende bedrijven, drie innovatieve campussen, Chemelot, health, smart services, volop kansen voor je kinderen. Zuid-Limburg, je zal d’r maar wonen. Ga naar Zuid-Limburg.nl”.

De klacht

De klacht kan als volgt worden samengevat.

Als geboren en getogen Limburger stoort het klager (huisarts in ruste) dat het provinciebestuur mensen naar Zuid-Limburg wil lokken met ronkende teksten in peperdure tv-reclame, zonder te wijzen op het volgende.

a.

Ter hoogte van Elsloo wordt men bevangen door de “stinkende industriële dampen van DSM”.

b.

Op minder dan 2 kilometer afstand van het stadshart “braakt” de cementfabriek ENCI gigantische stofwolken over stad en omgeving “uit”, terwijl het provinciebestuur op het industrieterrein van de ENCI een vuilverbrander toestaat, met alle kwalijke uitstoot van dien.

In de uiting word gezegd: “volop kansen voor je kinderen”, terwijl al jaren uit medische onderzoeken bekend is dat Maastrichtse kinderen in vergelijking met leeftijdgenoten elders aanmerkelijk meer longklachten vertonen.

Het verweer

Het verweer kan als volgt worden samengevat.

Het is lastig om vast te stellen tegen welk deel van de inhoud van de uiting klager precies bezwaar maakt. Klager wijst op de zinsnede: “volop kansen voor je kinderen”. Dit is een vervolg op de boodschap over de bloeiende bedrijven en drie innovatieve campussen; carrièrekansen waar in vervolgspotjes ook aandacht aan wordt besteed. Daarnaast betreft het een verwijzing naar het goede onderwijsklimaat in Zuid-Limburg, dat uitgebreid wordt beschreven op de website waarnaar wordt verwezen.

Mocht klagers stelling dat Maastrichtse kinderen meer longklachten vertonen juist zijn, dan is dat zeer spijtig. De organisatie van adverteerder heeft daar echter geen invloed op.

Klagers bezwaren betreffende DSM en ENCI zijn (subjectieve) punten van kritiek, waar de stichting van adverteerder evenmin invloed op heeft.

Adverteerder werkt aan het imago van Zuid-Limburg. Zij schept geen beleid, maar communiceert alleen over het gebied om het imago te verbeteren. Adverteerder wordt gefinancierd door lokale bedrijven, kennisinstellingen en gemeenten in Zuid-Limburg. De provincie Zuid-Limburg is niet betrokken bij adverteerder.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie begrijpt uit het verweer dat de bestreden uiting, anders dan klager kennelijk veronderstelt, niet (mede) afkomstig is van de provincie Limburg. Reeds om die reden acht de Commissie de klacht dat het provinciebestuur “mensen naar Zuid-Limburg wil lokken”, zonder te wijzen op door klager genoemde milieuaspecten, ongegrond.

Voor zover de klacht mede moet worden opgevat in die zin dat de uiting ten onrechte geen informatie bevat over vorenbedoelde milieuaspecten, ongeacht de vraag van wie de uiting afkomstig is, treft de klacht evenmin doel.

In de bestreden uiting wordt in het kort en met enige in reclame niet ongebruikelijke overdrijving de aandacht gevestigd op positieve aspecten van wonen in Zuid-Limburg, meer in het bijzonder wat betreft werkgelegenheid (deels in nader genoemde branches) en onderwijs. Dat in diezelfde uiting niet wordt gewezen op milieu- en gezondheidsaspecten in verband met bepaalde bedrijven in Zuid-Limburg, betekent nog niet dat de uiting om die reden in strijd is met de Nederlandse Reclame Code.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.