De bestreden reclame-uiting

Het betreft de website www.leesgigant.nl voor zover het betreft een aanbieding voor het magazine Hart voor Dieren.

De klacht

Klager stelt, kort samengevat, dat op genoemde website het blad Hart voor Dieren werd aangeboden voor € 25,–. Toen klager het blad wilde bestellen, bedroeg de prijs ineens € 39,50.

Het verweer

Adverteerder heeft verweer gevoerd en voert onder meer aan dat op haar website abusie­velijk en geheel zonder opzet een verkeerde prijs voor het blad Hart voor Dieren stond. Het betreft een verwijzing naar een pagina met meer informatie over het blad waarop de juiste prijs stond, te weten € 39,50 voor 12 nummers . Klager heeft doorgeklikt naar die pagina en toen be­sloten geen bestelling te plaatsen. Adverteerder heeft de fout onmiddellijk na ont­dek­king gecorrigeerd en kan het blad niet leveren voor € 25,–. Adverteerder heeft excu­ses aan­geboden aan klager.

De reactie van klager

Klager stelt, samengevat, dat hij ervan is uitgegaan dat het bedrag van € 25,– juist is, nu hij in de veronderstelling verkeerde dat het aan aanbieding betrof waarbij werd afgeweken van prijs op de bestelpagina. Klager heeft ook een bestelling geplaatst. Klager voelt zich misleid en wenst alsnog voor € 25,– het blad gele­verd te krijgen.

De reactie van adverteerder

Adverteerder stelt nogmaals dat de prijs onmiddellijk na ontdekking van de fout is aangepast. De bestelling van klager is niet in behandeling genomen omdat deze per e-mail was gedaan.

Het oordeel van de voorzitter

De voorzitter is, ook na het gevoerde verweer, van oordeel dat de klacht de Commissie aanleiding zal geven een aanbeveling te doen. Hij overweegt daartoe het volgende.

Niet in geschil is dat op de website van adverteerder het blad Hart voor Dieren werd aan­ge­boden voor € 25,–, terwijl op de bestelpagina een prijs van € 39,50 voor 12 nummers werd genoemd. Laatst­genoemde prijs is de juiste prijs.

Blijkens het voorgaande is geen juiste informatie verstrekt over de prijs als bedoeld onder d van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de Commissie van oor­deel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Dat op de bestelpagina wel de juiste prijs werd genoemd, doet daaraan niet af. Dit neemt immers niet de verwarring weg die het gevolg is van het noemen van de onjuiste aanbiedingsprijs. Om die reden is de uiting mis­leidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De voorzitter neemt nota van de stelling van adverteerder dat er geen opzet was bij de fout en dat zij onmiddellijk na ontdekking van de fout deze heeft gecorrigeerd en excuses heeft aangebo­den. Dit alles doet evenwel niet af aan het feit dat enige tijd on­juiste prijsin­formatie is ge­ge­ven op de desbetreffende website. De vraag of klager als gevolg daarvan recht heeft op leve­ring van het blad Hart voor Dieren voor € 25,–, gaat het kader van deze procedure te buiten, nu daarin slechts wordt geoordeeld over de vraag of de re­clame-uiting in overeen­stemming is met de Nederlandse Reclame Code.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.