De bestreden reclame-uiting
Het betreft de als Groupon-deal op de website www.groupon.nl aangeboden driedaagse cursus van Golfschool Beemster voor het behalen van het GVB: “handicap 54 inclusief 9 holes golf voor 1, 2, 4 of 10 personen”.
De klacht
In de uiting wordt een “complete 3 daagse handicap 54-cursus” aangeboden waarbij “het materiaal bij de deal inbegrepen” zit. Het materiaal voor het van de cursus deel uitmakende theorie-examen, een verplichte fork, de kosten van een professioneel begeleider tijdens het praktijkexamen, professionele golfschoenen en golfhandschoenen waren echter niet bij de cursus inbegrepen, zonder dat dit in de uiting wordt vermeld. Voorts maakt klager er bezwaar tegen dat de theorieles op de eerste cursusdag korter duurde dan in de uiting wordt geschetst en dat de cursus op de tweede dag doorgang vond ondanks het voor die dag voorspelde stormachtige weer. Klager acht het tevens “feitelijk en fiscaal onjuist en niet conform de advertentie” dat € 75 is betaald en aangeslagen als “lesgeld”.
Het verweer
Adverteerder heeft gemotiveerd op de klacht gereageerd. Voor zover relevant voor de beslissing wordt hierop in het navolgende ingegaan.
Het oordeel van de Commissie
1) In de uiting wordt een “complete” driedaagse golfcursus aangeboden voor het behalen van het GVB handicap 54, waarbij wordt vermeld: “Het materiaal zit bij de deal inbegrepen”. Het programma bestaat blijkens de uiting uit 15 uur golfles, theorieles en –examen en – op de derde dag – het spelen van 9 holes “onder begeleiding van iemand die in het bezit is van minimaal GVB (Clubhandicap 54)”.
2) Op grond van deze mededelingen in de uiting mag – naar adverteerder heeft erkend – de gemiddelde consument ervan uitgaan dat geen extra kosten verschuldigd zijn voor het theoriemateriaal en de op een golfbaan verplichte pitchfork. Voorts blijkt naar het oordeel van de Commissie uit de uiting niet dat, indien voor het praktijkexamen – dat bestaat uit het lopen van 9 holes onder begeleiding van een speler met minimaal clubhandicap 54 – gekozen wordt voor begeleiding door een professional (bij gebreke van een bekende of vrijwilliger die mee wil lopen), hieraan kosten zijn verbonden die niet in de deal zijn inbegrepen.
Het voorgaande leidt ertoe dat in de uiting ten aanzien van het niet inbegrepen zijn van theoriemateriaal, pitchfork en eventuele kosten voor professionele begeleiding sprake is van een omissie van essentiële informatie die de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Omdat de Commissie tevens van oordeel is dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting op genoemde punten misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
3) De Commissie acht aannemelijk gemaakt dat het niet verplicht is tijdens de driedaagse cursus gebruik te maken van professionele golfschoenen en een golfhandschoen. Het ontbreken van een mededeling over de aan de eventuele – zelf gekozen – aanschaf van golfschoenen en/of golfhandschoen verbonden kosten, maakt de uiting derhalve niet misleidend.
4) De klachten over de duur van de theorieles en de beslissing de cursus op de tweede dag ondanks het slechte weer doorgang te laten vinden, betreffen de uitvoering van de overeenkomst tussen klager en Golfschool Beemster en vallen derhalve buiten de beoordelingsbevoegdheid van de Commissie.
5) Naar het oordeel van de Commissie is het vermelden van het in de uiting genoemde “examengeld” als “lesgeld” op de (door klager overgelegde) kassabon niet in strijd met de Nederlandse Reclame Code.
6) Gelet op het voorgaande wordt als volgt beslist.
De beslissing
Op grond van hetgeen onder 2) is overwogen acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken. Voor het overige wijst de Commissie de klacht af.